Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...

More documents

Recommendations

Info

Håndbog om europæisk lovgivning om ikke‑forskelsbehandling 132 • Byrden overgår herefter til den formodede gerningsmand, der skal fremlægge bevis for, at den ringere behandling ikke var baseret på en af de beskyttede grunde. • Formodningen om forskelsbehandling kan modbevises ved at bevise, at klageren ikke er i en tilsvarende situation som ”sammenligningsgruppen”, eller at den ulige behandling er baseret på en objektiv faktor, der ikke hænger sammen med den beskyttede grund. Hvis gerningsmanden ikke kan modbevise denne formodning, kan han/hun stadig forsøge at begrunde den ulige behandling. Yderligere læsning Bragoï, “La discrimination indirecte implique le transfert de la charge de la preuve au gouvernement défendeur: CourEDH, Gde Ch., D.H. et autres c. République tchèque, 13 novembre 2007”, 25 L’Europe des libertés: revue d’actualité juridique (2008), s. 18‑19. ERRC/Interights/MPG, Strategic Litigation of Race Discrimination in Europe: from Principles to Practice (Nottingham, Russell Press, 2004), kapitel 4 “Strategic litigation in practice”. Interights, Non‑Discrimination in International Law (London, Interights, 2005), kapitel 4 “Procedure: making a discrimination claim”. Horizons Stratégiques, nr. 5 2007/3, “La discrimination saisie sur le vif: le testing”, tilgængelig på: www.cairn.info/revue‑horizons‑strategiques‑2007‑3.htm. Schiek, Waddington og Bell (eds.), Cases, Materials and Text on National, Supranational and International Non‑Discrimination Law (Oxford, Hart Publishing, 2007), kapitel 8.5.1.E “Situation testing”. European Network of Legal Experts in the Non‑Discrimination Field,, Measuring Discrimination: Data Collection and EU Equality Law (Luxembourg, Publikationskontoret, 2007), kapitel 3 “The role of data in ensuring compliance with equal treatment law”.
Liste over sager Den Internationale Domstols retspraksis Nottebohm (Liechtenstein mod Guatemala), ICJ Reports [1955] 4, 6. april 1955 ..... 106 Domstolens retspraksis Abrahamsson og Leif Anderson mod Elisabet Fogelqvist, Sag C‑407/98 [2000] ........39 Allonby mod Accrington & Rossendale College m.fl., Sag C‑256/01 [2004] ................ 24 Angelidaki m.fl. mod Organismos Nomarkhiaki Aftodiikisi Rethimnis, Sag C‑378/07 [2009] ......................................................................................................... 78 Anklagemyndigheden mod Evenn, Sag 207/78 [1979] ...................................................71 Anklagemyndigheden mod Mutsch, Sag 137/84 [1985] .................................................72 Barber mod Guardian Royal Exchange Assurance Group, Sag C‑262/88 [1990] .........67 Bilka‑Kaufhaus GmbH mod Weber Von Hartz, Sag 170/84 [1986] ................................45 Blaizot m.fl. mod Liège Universitet m.fl., Sag 24/86 [1988] .......................................... 68 Burton mod British Railways Board, Sag 19/81 [1982] ....................................................67 Casagrande mod Landeshauptstadt München, Sag 9/74 [1974] ...................................72 Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding mod Firma Feryn NV, Sag C‑54/07 [2008] ................................................................... 121 Chacón Navas mod Eurest Colectividades SA, Sag C‑13/05 [2006]............................... 99 Chen mod Secretary of State for the Home Department, Sag C‑200/02 [2004] .......107 Coleman mod Attridge Law og Steve Law, Sag C‑303/06 [2008] ................................. 28 133
Page 1 and 2:
HÅNDBOG Håndbog om europæisk lov
Page 3:
Håndbog om europæisk lovgivning o
Page 7 and 8:
Indholdsfortegnelse FORORD ........
Page 9 and 10:
3.4.4. Adgang til domstolsprøvelse
Page 11:
Forkortelser CEDAW Convention on th
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85: Håndbog om europæisk lovgivning o
Page 91 and 92: 4 Beskyttede grunde 4.1. Indledning
Page 93 and 94: arbejdede 50 % af tiden for en fuld
Page 95 and 96: ter på ECHR’s sag om Christine G
Page 97 and 98: Eksempel: I sagen Stec m.fl. mod De
Page 99 and 100: med henblik på at begrænse staten
Page 101 and 102: Beskyttede grunde sonlige værdighe
Page 103 and 104: lov nødvendige sværhedsgrad, så
Page 105 and 106: de var 10 år gamle. 199 Sagsøgern
Page 107 and 108: Beskyttede grunde af religion. Det
Page 109 and 110: moderen, som var deres forsørger,
Page 111 and 112: var forskelsbehandling på grundlag
Page 113 and 114: situation som den katolske kirke, i
Page 115 and 116: praksis at bære hovedtørklæde. 2
Page 117 and 118: end det officielle (engelsk) var en
Page 119 and 120: Eksempel: I sagen Steel og Morris m
Page 121 and 122: Yderligere læsning Beskyttede grun
Page 123 and 124: 5 Bevismæssige spørgsmål i lovgi
Page 125 and 126: Bevismæssige spørgsmål i lovgivn
Page 133: Bevismæssige spørgsmål i lovgivn
Page 137 and 138: Liste over sager Marschall mod Land
Page 139 and 140: Liste over sager E.B. mod Frankrig
Page 141 and 142: Liste over sager Ünal Tekeli mod T
Page 143 and 144: Oversigt over retsakter Internation
Page 145: Supplerende materiale, der foreligg
Page 152: Den europæiske lovgivning om ikke-
show all

Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?