Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...

Håndbog om europæisk lovgivning om ikke‑forskelsbehandling
30
Eksempel: I Schönheit‑sagen blev deltidsansattes pensioner beregnet med en
anden sats end fuldtidsansattes. 32 Denne anden sats var ikke baseret på for‑
skelle i arbejdstiden. Således fik deltidsansatte en lavere pension end fuldtids‑
ansatte, selv når man tog hensyn til forskellig anciennitet, hvilket i realiteten
betød, at deltidsansatte fik lavere løn. Denne neutrale regel for beregning af
pensioner blev anvendt ensartet på alle deltidsbeskæftigede. Men fordi om‑
kring 88 % af de deltidsbeskæftigede var kvinder, var virkningen af reglen
uforholdsmæssigt negativ for kvinder i forhold til mænd.
Eksempel: I sagen D.H. m.fl. mod Den Tjekkiske Republik blev en række test
brugt til at bestemme elevers intelligens og egnethed med henblik på at fastslå,
om de skulle tages ud af de almindelige skoler og flyttes til specialskoler. 33 Disse
specialskoler var beregnet for personer med intellektuel funktionsnedsættelse
og andre former for indlæringsvanskeligheder. Den samme test blev anvendt til
alle elever, som man overvejede at sætte på specialskoler. Imidlertid var testen
i praksis blevet udformet med udgangspunkt i den almindelige tjekkiske befolk‑
ning med den konsekvens, at romaelever reelt set havde større sandsynlighed
for at klare sig dårligt – hvilket de gjorde, og det bevirkede, at mellem 80 og
90 % af romabørnene blev undervist uden for det almindelige uddannelsessy‑
stem. ECHR fandt, at det var et tilfælde af indirekte forskelsbehandling.
2.3.2. Rammer en beskyttet gruppe væsentligt
mere negativt
Det andet identificerbare krav er, at den tilsyneladende neutrale bestemmelse,
betingelse eller praksis stiller en ”beskyttet gruppe” særligt ufordelagtigt. Det er
her, indirekte forskelsbehandling adskiller sig fra direkte forskelsbehandling, idet
den flytter fokus fra ulige behandling til ulige virkninger.
Når man ser på statistisk dokumentation for, at den beskyttede gruppe rammes
uforholdsmæssigt på en negativ måde sammenlignet med personer i en lignende
situation, vil Domstolen og ECHR søge dokumentation for, at en særligt stor
andel af dem, der rammes negativt, består af den pågældende ”beskyttede
gruppe”. Det vil blive uddybet i kapitel 5. i forbindelse med bevismæssige
spørgsmål. Indtil videre henvises der til en række udtryk, Domstolen har brugt
32 Domstolen, Hilde Schönheit mod Stadt Frankfurt am Main og Silvia Becker mod Land Hessen, forenede
sager C‑4/02 og C‑5/02 [2003] Sml. I, s. 12575, 23. oktober 2003.
33 ECHR, D.H. m.fl. mod Den Tjekkiske Republik [GC] (nr. 57325/00), 13. november 2007, præmis 79.