„Pädagogisch qualifizierten Fahrschulüberwachung“ (PQFÜ)

3 Ergebnisse
noch lange nicht gesagt, dass dieser Fahrlehrer immer auf die Beiträge von Fahrschülern
angemessen reagiert, was wünschenswert und eigentlich zu fordern wäre. Erst ein solcher
responsiver und schülerzentrierter Unterricht würde mit hoher Wahrscheinlichkeit
zu besseren Lernerfolgen und Bestehensquoten führen. Anders ausgedrückt: Die bei der
PQFÜ angewendeten Leistungsstandards sind als relativ niedrig anzusehen; ihre Erfüllung
stellt ein Indiz für eine akzeptable Ausbildungsqualität dar, nicht aber einen Garanten
für hohe Bestehensquoten. Damit müssen die besseren Qualitätseinschätzungen der
Sachverständigen im Jahr 2007 nicht auf einer weniger kritischen Bewertung beruhen.
Allerdings sollte eine Verschiebung von Bewertungsmaßstäben als Ursache für die dargestellten
Effekte auch nicht ausgeschlossen werden. Eine diesbezügliche Diskussion
mit den Sachverständigen wäre im Rahmen einer Fortbildungsveranstaltung unbedingt
zu empfehlen.
Obwohl die Qualitätsstandards der PQFÜ relativ niedrig angesetzt sind, werden sie von
einer Reihe von Fahrschulen nicht vollständig erfüllt. Ein Überblick über den Erfüllungsstand
beim Theorieunterricht in den Jahren 2006 und 2007 bietet die schon erwähnte
Tabelle 6 (s. o.). Die darin erhaltenen Ergebnisse sollen nun jahresübergreifend
noch etwas näher betrachtet werden.
Die besten Ergebnisse erreichten die überwachten Fahrlehrer beim Qualitätskriterium
„Motivierung der Fahrschüler und Praxisbezug“. Dies deutet darauf hin, dass die Mehrheit
der Fahrlehrer Möglichkeiten fand, den Theorieunterricht durch praxisnahe Beispiele
zu untersetzen und damit eine Verbindung zwischen theoretischer und praktischer
Fahrschulausbildung herzustellen. Dabei fiel es den meisten Fahrlehrern scheinbar nicht
schwer, das Interesse der Fahrschüler für den Unterrichtsinhalt zu wecken und einen
freundlichen Kontakt zu den Fahrschülern aufzubauen. Ebenfalls gelang es den meisten
Fahrlehrern gut, ihre Unterrichtsinhalte und die Zeitplanung aufeinander abzustimmen
und das Unterrichtstempo angemessen zu gestalten. Außerdem setzten die meisten Fahrlehrer
ihre Unterrichtsmedien angemessen ein: Rund 91 Prozent der Fahrlehrer erhielten
beim Qualitätskriterium „Visualisierung der Unterrichtsinhalte durch Medien“ vom
Sachverständigen die Höchstnote.
Kompetenzmängel fanden sich vor allem hinsichtlich der „Strukturierung der Unterrichtseinheit“.
Bezüglich dieses Qualitätskriteriums erreichte nur knapp ein Viertel
(rund 23 Prozent) der überwachten Fahrlehrer eine gute Bewertung („++“), und ein
knappes Drittel der Fahrlehrer findet sich in den Kategorien „-„ und „--“ wieder, also im
Nichterfüllungsbereich der Anforderungen. Diesen Fahlehren gelang es also scheinbar
nicht ausreichend, den Unterricht zu strukturieren und die vermittelten Kenntnisse bei
den Fahrschülern systematisch zu festigen, d. h. sie gaben zu Beginn des Unterrichts
keinen Überblick über die Ziele und Inhalte der Ausbildungseinheit, sie betonten im
Unterrichtsverlauf nicht die wichtigsten Lerninhalte und fassten am Ende der Unterrichtseinheit
die wesentlichen Ergebnisse nicht nochmals zusammen. Die Struktur des
Unterrichts war nicht als „roter Faden“ für die Fahrschüler erkennbar, und außerdem
achteten diese Fahrlehrer in der Regel nicht darauf, die Fahrschüler kurz auf die nächste
Unterrichtsstunde einzustimmen.
Ausbaufähig erscheint auch die Kompetenz vieler überwachter Fahrlehrer zum Organisieren
von Diskussionen. Hier erreichten nur 38 Prozent der Fahrlehrer die höchstmögliche
Bewertung, und immerhin 29 Prozent der Fahrlehrer gelang es scheinbar nicht, die
Fahrschüler zur Meinungsbildung und Meinungsdarstellung zu stimulieren, d. h. diese
Fahrlehrer boten im Unterrichtsverlauf keinen Raum für Diskussionen, sie moderierten
ggf. aufkeimende Diskussionen zwischen den Fahrschülern nicht zielgerichtet und the-
23