Grundeinkommen

Kapitel 2
_______________________________________________________________________________________________________
steigerung „erhält der Haushalt das Grundeinkommen, also einen Transfer in Höhe
von T.“ Die Lösung des neuen Haushaltsproblems ist ebenfalls eindeutig, wird graphisch
bestimmt und mit (c**, f**) bezeichnet. Wenn der Staat das Grundeinkommen
T genau aus dem Mehrwertsteueraufkommen psc** bestreiten muss, muss der
Mehrwertsteuersatz s so gewählt werden, dass T=psc**.
Der graphischen Lösung des neuen Haushaltsproblems entnimmt man: Die Lösung
(c**, f**) liegt auf einem niedrigeren Nutzenniveau als die Lösung (c*, f*) des ursprünglichen
Haushaltsproblems. In dem aus den drei Annahmen A.1, A.2 und A.3
bestehenden Modell gilt also: „Der Haushalt wäre besser gestellt, wenn er kein
Grundeinkommen erhalten würde und dafür weniger Mehrwertsteuer zahlen müsste.“
Nach Kenntnisnahme dieses überzeugenden Ergebnisses hätten die Überlegungen
der vorliegenden Arbeit eingestellt werden müssen, wenn das von BARBIE, LINDNER
und PUPPE (2007) behandelte Modell die gegenwärtige Situation der entwickelten
Volkswirtschaften unseres Globus widerspiegeln würde. Dem ist aber nicht so, wie
aus a) und b) hervorgeht.
a) In den entwickelten Volkswirtschaften wie zum Beispiel den USA, Japan,
Deutschland, Großbritannien, Frankreich und Italien gibt es jeweils Millionen
von privaten Haushalten, die die ihnen zur Verfügung stehende Zeit f‘ (siehe
A.2) vollständig konsumieren müssen, weil sie keine bezahlte Arbeit finden.
Diese haben also nicht freie Wahl zwischen den Größen f (Freizeit) und c
(Konsum(gutquantität)).
b) Die Einführung eines repräsentativen Haushalts wie in A.1, der im Rahmen
der möglichen Arbeitszeit f‘-f, also des Arbeitslohns, und des Preises p des
Konsumguts freie Wahl zwischen der Freizeit f und der Konsumgutquantität c
hat, passt somit nicht.
Aber was passt denn dann? Ein detailliertes Modell, das aber gerade noch einfach
genug ist, um aus dem zugrunde liegenden Annahmensystem klare Schlussfolgerungen
in puncto Wohlfahrtswirkungen ziehen zu können, wie das BARBIE,
LINDNER und PUPPE (2007) aus ihrem Annahmensystem A.1, A.2 und A.3 gelungen
ist? Ein solches Modell wäre wünschenswert, wird aber in der vorliegenden
Arbeit (noch) nicht vorgestellt. Stattdessen wird im Folgenden eine Fülle von Ge-
32