Working papers Arbeitspapiere - Mzes - Universität Mannheim

schungsarbeiten (Evans 1992, 1996; Evans/Mills 1996, 1997) zeigen, ermöglichen diese beiden Indikatoren
- zumindest für den britischen Fall - eine adäquate Abbildung der unterschiedlichen Formen
von Markt- und Arbeitsbeziehungen bzw. Beschäftigungsverhältnissen. Die Validität also, in dem das
Meßinstrument die theoretisch postulierten Kriterien erfaßt, kann somit als recht hoch eingeschätzt
werden. 5
Tabelle 1: Das EGP Klassenschema
Classes Include
I Higher-grade professionals, administrators, and officials; managers in large industrial
establishments; large proprietors
II Lower grade professionals, administrators, and officials; higher-grade technicians; managers
in small industrial establishments; supervisors of non-manual employees
IIIa Routine non-manual employees, higher grade (in administration and commerce)
IIIb Routine non-manual employees, lower grade (sales and services)
IVab Small proprietors and artisans with or without employees
IVc Farmers and smallholders; other self-employed in primary production
V Lower-grade technicians; supervisors of manual workers
VI Skilled manual workers
VIIa Semi- and unskilled manual workers (not in agriculture)
VIIb Agricultural and other workers in primary production
Quelle: Erikson/Goldthorpe 1992: 38f.
Forschungspraktisch ergibt sich allerdings das Problem, daß gerade die grundlegenden Indikatoren
zur Operationalisierung des EGP-Schemas - Informationen zum Beruf bzw. zur ausgeübten Tätigkeit
sowie zur betrieblichen und beruflichen Stellung - je nach nationalen Datenquellen und darüber hinaus
innerhalb der jeweiligen nationalen Informationsquellen in zeitlicher Perspektive in hohem Maße variieren.
5 Die theoretische Debatte um die Tauglichkeit des Klassenkonzepts für die Analyse der Strukturen und des
Wandels sozialer Ungleichheit in modernen Gesellschaften besteht allerdings fort. Für eine aktuelle und kritische
Diskussion des Klassenansatzes s. z.B. Pakulski/Waters 1996.
5