Working papers Arbeitspapiere - Mzes - Universität Mannheim

Die Hauptgruppen sind in erster Linie durch die generelle Art der erforderlichen Qualifikationen, Fertigkeiten,
Erfahrungen und Kenntnisse definiert, während zur Differenzierung der Untergruppen die Art
der Tätigkeit und der Bereich der beruflichen Spezialisierung als Kriterien herangezogen werden. 45
Letztere sind explizit oder implizit vielen Berufssystematiken gemeinsam, für den SOC wurde jedoch
explizit eine strikte Anwendung angestrebt.
Besonderheiten und Probleme
Ein besonderes Problem stellen die Berufe im Bereich des Managements dar. 46 In diesem Fall können
die oben diskutierten, der SOC zugrundeliegenden Dimensionen meist nicht strikt bei den Editierarbeiten
angewandt werden. Sowohl die Art der Tätigkeiten als auch Fertigkeiten, Kenntnisse und Erfahrungen
sowie die genaue Bestimmung der Hierachie- ebene sind für den Bereich des Managements
nicht exakt differenzierbar. Ein pragmatische Lösung wird von Seiten des Statistical Office durch folgende
Kodierungsstrategie bevorzugt: alle Berufe mit Management-Funktionen oberhalb der ersten
Ebene eines Supervisors oder eines Vorarbeiters werden separat klassifiziert durch Einordnung in die
Hauptgruppe 1 'Managers & administrators'. Gleichzeitig erfolgt eine Zuordnung der Inhaber/Eigentümer
von Unternehmen in diese Gruppe. Entgegen der grundsätzlichen Logik wird für diesen
letzten Fall die berufliche Stellung (employment status) als weitere Information zur Einordnung in
die SOC herangezogen.
Alle Berufsangaben, die den Titel ‘Hilfs-)Arbeiter’ (labourer) enthalten47 , werden vom Statistical Office
der Hauptgruppe 9 'Other occupations' zugewiesen. Häufig treten dabei sehr unspezifische Bezeichnungen
auf, zu deren Systematisierung annäherungsweise ein Industrie- oder Branchenprinzip herangezogen
wird. Diese Hauptgruppe unterscheidet sich somit in ihrer Konstruktionslogik von den übrigen
Hauptgruppen. Eine entsprechend hohe Heterogenität kennzeichnet daher diese Gruppe. Diese Heterogenität
hätte reduziert werden können, wenn man die Untergruppe 90 'Other Occupations in Agriculture,
Forestry and Fishing', die sich in vielerlei Hinsicht stark von den anderen unterscheidet, als eigenständige
Hauptgruppe in der Berufssystematik der SOC definiert hätte. Diese Variante ist beispielsweise
im ISCO88 realisiert. Dem steht allerdings entgegen, daß das Kriterium, einen substantiellen
Anteil an allen Berufen abzudecken, nicht erfüllt gewesen wäre und diese Berufe zudem von abnehmender
Bedeutung sind. Dieses Argument war letztlich ausschlaggebend für den nun vorliegenden
Kompromiß.
Die letzte hier zu erwähnenden Besonderheit betrifft die Behandlung der Berufe im militärischen Bereich.
Viele dieser Berufe sind durch den militärischen Rang eindeutig zu identifizieren und werden in
die entsprechenden Untergruppen eingeordnet, z.B. Code 60 „NOCs non-commissioned officers and
45 Es besteht - vergleichbar zum ISCO88 - die Möglichkeit, die Hauptgruppen nochmals in Subgruppen zu unterteilen,
d.h. eine Ebene zwischen den Major und den Minor Groups einzufügen. Beispielsweise kann so die
Hauptgruppe 1 'Manager and Administrator' in die Subgruppen a) 'Corporate Managers and Administrators'
und b) 'Managers/Proprietors in Agriculture and Services' unterteilt werden (siehe dazu Anhang: Abb. D3).
46 Explizit geht es hier um Berufe und nicht um die betriebliche Stellung innerhalb einer Arbeitsorganisation.
47 Zusätzlich wurden andere Angaben, die niedrige Qualifiaktionsanforderungen verdeutlichen, berücksichtigt.
51