Jenseits von Darwin - Christian Blöss

4. Die Epochen der Natur - Vom göttlichen Tranchiermesser zum hustenden Schmetterling 39
Gradualismus war in den Gesteinen nicht zu sehen, er war eine extraordinäre Extrapolation
eines unbestreitbaren, übrigens auch von Cuvier nicht bestrittenen Teilaspekts der Dynamik
in der Natur, nämlich die kumulativen Folgen des Klimas, der Erosion, oder der allmählichen
Aufwerfung innerhalb der Erdkruste und dergleichen mehr. Richard H. Benson schreibt über
Cuviers Einstellung zum Aktualismus: »Es war nicht Unkenntnis über die Macht allgegenwärtiger
geologischer Prozesse ( ... ), die Cuvier zur Ablehnung des Huttonschen Uniformitarismus
veranlaßten. Er lehnte den umfassenden Aspekt der einfachen geomorphen Kräfte ab,
weil er sie für völlig unzureichend hielt, die strukturellen Verwerfungen erklären zu können,
die er beobachtet hatte.« (Benson 1984, 42) Cuvier sah die geologischen Formationen eben
ganz »unmittelbar«. So betonte auch N.D. Newell, daß das entscheidende Element in Cuviers
Katastrophismus keineswegs der abrupte Wechsel gewesen sei, sondern die Einsicht, daß die
beobachtbaren Umweltbedingungen unzureichend waren, um die Erdgeschichte zu erklären
(Newell 1967,65).
Die Umwälzungen der Erdrinde seien, so Cuvier, durch Katastrophen bewirkt worden, und
»dieses ist vorzüglich von der letzten dieser Catastrophen leicht zu beweisen«. So fände man
in den Nordländern die Leichen ganzer Vierfüßer, »welche vom Eise eingehüllt sich bis auf
unsere Tage mit Haut und Haaren und unversehrtem Fleische erhalten haben«. Cuvier dachte
dem Stand der Dinge entsprechend auch logischerweise an Katastrophen, die diese Tiere in
kürzester Frist in eine Permafrostzone »verlagerten«, so daß Verwesungsprozesse gar nicht
erst einsetzen konnten. Tatsächlich hatte man Mammuts mit unverdauten Pflanzenresten aus
warmen Regionen im Magen ausgegraben, deren Fleisch an die Schlittenhunde verfütterbar
war.
Cuvier stützte sich voller Vehemenz auf Funde, denen Darwin später mit einiger Skepsis bezüglich
der eigenen Theorie begegnen mußte. Lesen wir aber noch, was Cuvier über die
Chancen der Artveränderung schrieb: »Warum, wird man mir einwenden, sollten die vorhandenen
Racen nicht Abänderungen von jenen alten Racen sein, welche man im fossilen Zustand
findet: Abänderungen, welche durch örtliche Umstände und veränderliches Clima veranlaßt
und durch die lange Folge der Jahre bis zu dieser äußersten Abweichung gelangt sein
könnten? ( ... ) Dieser Einwurf muß besonders denen wichtig scheinen, welche an unbegrenzte
Möglichkeiten der Wandlung der Gestaltung organischer Körper glauben und der Meinung
sind, daß durch Jahrhunderte und Gewöhnungen alle Arten sich ineinander verwandeln oder
einer einzigen abstammen könnten.«
»Aber«, so fuhr Cuvier fort, »man kann ihm, in seinen eigenen Vorstellungs Systemen, antworten,
daß, wenn die Arten sich nach und nach geändert hätten, man Spuren von diesen stufenweisen
Umwandlungen finden müßte, daß man zwischen dem Paläotherium48und den
heutigen Arten einige Mittelformen entdecken müßte, wovon sich aber bis jetzt nicht ein einziges
Beispiel gezeigt hätte. Warum haben die Eingeweide der Erde uns nicht die Denkmäler
einer so merkwürdigen Genealogie aufbewahrt? Gewiß nicht darum, weil die Arten der früheren
Zeiten ebenso beständig als die unserigen waren, oder wenigstens, weil die Umwälzungen,
welche sie zerstört habt, ihnen nicht die Zeit ließ, sich ihren Abänderungen zu überlassen.«
Niemand würde Cuvier die Stichhaltigkeit seiner Argumente bestreiten. Doch immerhin
wuchs nach Cuvier der Informationsbestand noch einmal so stark an, daß d'Orbigny, Katastrophist
wie Cuvier, die Funde auf eine zeitliche Schiene schieben mußte, die durch 27 Katastrophen
markiert war immerhin 26 mehr, als die Heilige Schrift kannte. Hier wird langsam
das Handikap des bibelgläubigen Katastrophismus deutlich. Eine Katastrophe wurde »wörtlich«
genommen, sie war stets brutal wie die »Sintflut« und wurde veranlaßt, um ganz gezielt