Jenseits von Darwin - Christian Blöss

74 Jenseits von Darwin
die bereits existierenden durch ein »link«, das dem Übergang den Geruch des Abrupten
nimmt und ihn sanft und stetig macht.
Die »Große Kette der Lebewesen« war bis Darwin ein Schlagwort zur Betonung der Vollständigkeit
des in einer jeweiligen Epoche präsenten und von Gott geschaffenen Zoos: Gott
hatte in seiner Vollkommenheit keine denkmögliche Spielart unter den Lebewesen ausgelassen.
Katastrophen mußten radikal sein, denn bei einem Eingriff Gottes ging es ja nicht um
kleinere Korrekturen, sondern um die völlige Neugestaltung von Flora und Fauna. Darwin
hatte diese »Kette« umfassend verzeitlicht, und wenn die Vorstellung einer Kette sinnvoll
sein sollte, dann durfte es auch jetzt keine Unterbrechungen geben.
Die noch junge punktualistische Theorie der Evolution akzeptiert zwar eine Artveränderung
in einem im erdgeschichtlichen Sinne abrupten Sprung, bedient sich daher dennoch ähnlich
ihrer gradualistischen Muster einer knallharten Hypothese, die im Gegensatz zur »missing
link«Hypothese von vornherein unbeweisbar ist (und es womöglich auch sein soll?). Diese
Hypothese baut auf die Absonderung einer kleinen Population womöglich nur eines Paares
(Stanley 1983, 159; Gould/Eldredge 1977, 115; dies. 1972; Mayr 1963; Gould 1980) , die
dann einer Veränderung unterliegt, sich ungetrübt fortpflanzt, um später in den ursprünglichen
Lebensraum einzubrechen und die unveränderte Art zu verdrängen. Diese These konzentriert
sich auf den Vorgang der Abtrennung einer kleinen Population, und sie tut es aus
gutem Grund: »Eine neue Chromosomenordnung wird in der Regel nur in einer kleinen Population
fixiert, die in der Inzucht rasch für ihre ausgewogene Verankerung sorgt.« (Stanley
1983,154)
Man muß sich aber darüber im klaren sein, daß man es hier mit einer Arbeitshypothese zu tun
hat, die erklären soll, warum eine Art lange stabil ist, um dann irgendwann plötzlich von einer
neuen Variante abgelöst zu werden. Die punktualistische Theorie behauptet also, daß die
»missing links« zwar existiert hätten, aber daß sie nicht gefunden werden können, weil ihre
Population so klein gewesen sein muß, daß auf ihre Konservierung und spätere Ausgrabung
dann nicht zu hoffen ist (vgl. Vogel 1983, 221).
Die punktualistische Theorie setzt auf das im allgemeinen unwahrscheinliche Zusammentreffen
von Abtrennung einer fortpflanzungsfähigen und Inzucht treibenden Population mit einer
Beeinflussung des Erbmaterials. Der Einfluß der Umgebung ist erst in zweiter Hinsicht für
die Frage von Bedeutung, ob etwa die neue Artvarietät einen Selektionsvorteil gegenüber ihrem
Stamm hat oder nicht. Geht man auf die Fossilienfunde zurück, so bleiben nur karge Informationen
übrig. Findet man die Abfolge von Art und Artvarietät in einer Schicht, so bildet
die punktualistische Theorie tatsächlich einen vernünftigen Erklärungsansatz. Ganz anders
aber sieht es aus, wenn die Art mit der Schicht selber ausstirbt und man neue Artvarietäten in
der darüberliegenden Schicht findet. Hier macht die Beschränkung auf die Frage, ob inzestuöse
Fortpflanzungsbedingungen mit einer sowieso äußerst seltenen Änderung des Erbmaterials
zusammentreffen, keinen Sinn mehr.
Der Blick hat sich auf drastische Änderungen der Lebensbedingungen zu konzentrieren, die
entweder für den Eingriff in das Erbmaterial verantwortlich sind oder was wahrscheinlicher
ist lediglich den Übergang zum Ausdruck bereits vorhandener »GenBatterien« initiieren.
Während in »ruhigen Zeiten« inzestuöse Fortpflanzungsbedingungen wahrscheinlich nur
durch Abtrennung einer kleinen Population zustandekommen, beantwortet sich die Frage
nach diesen Bedingungen für »bewegte Zeiten« von allein: Drastische oder gar katastrophische
Einwirkungen auf die Lebenssphären reduzieren die vorhandene Population im allgemeinen
sehr stark. Inzestuöse Fortpflanzungsbedingungen als wichtige Grundlage für die Fixierung
eines veränderten GenMaterials wären durch die Entdeckung von Indizien für Kata-