Jenseits von Darwin - Christian Blöss

9. Die Zukunft des Katastrophismus 73
9. DIE ZUKUNFT DES KATASTROPHISMUS
Die Undenkbarkeit des Katastrophismus: Wo wäre denn die schöpferische Kraft, die die aufgerissenen
Lücken wieder flickt? • Das neue Paradigma der Biologie: Die Umorganisierung
der Biosphäre folgt einem Attraktor • »we are now all catastrophists!« • Was Gentechnologen
aus der »Sesamstraße« lernen könnten: Der Turm fällt um, wenn ein Teil herausgegriffen
wird • Warum starben auch die wenigen schon existierenden Säuger am Ende der Kreide? •
Wie kam Marsgestein in die Antarktis? • Wenn es nach Darwin gegangen wäre: kein Fossil
nirgendwo
In bezug auf den Katastrophismus herrscht immer noch ein Mißverständnis, das sich seit der
Absetzung des Katastrophisten Cuvier als König der Erdgeschichtler hartnäckig hält. Cuvier
interpretierte die Schichtenfolge mit ihren neu auftauchenden Arten bzw. Artvarietäten so:
Katastrophen vernichteten Flora und Fauna total, damit Gott die belebte Natur neu schaffen
konnte und das etliche Male. Der Ökologe Joachim Illies kommt genau darauf zurück, wenn
er den »totalen Faunenwechsel« zu verschiedenen Zeit»Punkten« der Erdgeschichte diskutiert:
»Entweder wurden die alten Arten radikal vernichtet, und eine Neuschöpfung brachte
die veränderte neue Fauna (das ist die Katastrophentheorie Cuviers!), oder die Arten haben
sich gewandelt. Die Möglichkeit von Katastrophen ist zwar keineswegs auszuschließen, wohl
aber die einer spontanen Neuschöpfung, die aus dem Nichts, also ohne verwandtschaftliche
Vorläufer, einen neuen Start des Lebens gebracht hätte.« (Illies 1984, 71)
Der Katastrophismus ist und bleibt innerhalb der Wissenschaften auch deswegen undenkbar,
weil er immer noch mit der »Generatio spontanea« in Zusammenhang gebracht wird. Er wird
als Agent verstanden, der große Lücken in den Bestand der Lebewesen reißt und dann das
Feld einer schöpferischen Kraft zu räumen hätte, die diese Lücken wieder flickt, denn die
mutativen langsamen Variationen wären viel zu träge, um diese Regeneration zu
ermöglichen. Wenn dagegen unterstellt werden kann, daß der Funktionszusammenhang der
Biosphäre vom Genom bis zum Biotop einen »Attraktor« darstellt, auf den hin sich die Moleküle
unter bestimmten Bedingungen zwangsläufig entwickeln mußten, so ist eine katastrophische
Störung dieser Konstellation nur der Ausgangspunkt zur Ansteuerung eines neuen
Attraktors, indem sich die Biosphäre womöglich mit neuen Arten neu organisiert, ohne daß
eine »schöpferische Kraft« von außen eingreift. Das Paradigma des Darwinismus ist das ziel
und herrenlose Umherdriften der Struktur der Biosphäre, wo alles offen ist, auch für die Manipulationen
des Menschen. Das neue Paradigma der Biologie wird in dieser Attraktorvorstellung
bestehen, der die begrenzte Variationsfreiheit der Biosphäre und die Tatsache von
Struktursprüngen zugrunde liegen. Dazu muß man bereit sein, das »missing link« in seiner
Eigenschaft als universalen Klebstoff, der die bekannten Arten bzw. ihre Varietäten zu einer
»great chain of being« von der Aminosäure bis zum Menschen vereint, über Bord zu werfen.
Solange man allerdings sicher ist, »missing links« irgendwann doch noch zu entdecken,
bleibt Naturgeschichte das feste Bett für den ununterbrochenen Fluß sich allmählich ablösender
Artvarietäten: sanfte Rundungen des Ufers, hin und wieder eine Stromschnelle, aber
nichts, was den Lauf des Flusses ernsthaft stören könnte. Der Glaube an das »missing link«
bedarf auch des Glaubens an eine sich stetig und nur langsam entwickelnde Natur in Bahnen,
die durch keine plötzliche Störung betroffen werden könne. Allenfalls das Aussterben von
Arten kann akzeptiert werden, aber nicht die Entwicklung einer neuen Art ohne »Anhang« an