Jenseits von Darwin - Christian Blöss

70 Jenseits von Darwin
der Heilsabsicht, sondern vielmehr die Art, wie Ray mit Indizien umging, die diesem Selbstverständnis
entgegenstanden, wie z.B. die sich häufenden Funde von Fossilien, denen man
seinerzeit zunehmende Beachtung zu schenken begann.
Schon Leonardo waren die zahlreichen Überreste von Meerestieren aufgefallen, die man bei
Wanderungen durch die italienische Hochebene finden konnte. Ray war sich nun darüber im
klaren, daß diese Überreste von denen die imposantesten die sogenannten Ammonshörner
waren nicht aus der Zeit der Sintflut stammen konnten, denn, so fragte er sich zu Recht, warum
sollten sie sich dann so begrenzt abgelagert haben, wie man sie seinerzeit auffand. Dann
müßten sie sich vielmehr über alle Gegenden verstreut und nicht in einigen wenigen Lagerstätten
gesammelt haben, wo sie auch noch in einer verblüffenden Dichte aufzufinden waren.
Wenn also diese an sich verlockende Erklärung nicht in Frage kam ein Zugeständnis, dem
man einige Achtung entgegenbringen kann , dann konnte man sich vielleicht mit dem Gedanken
zufriedengeben, daß diese Schalenreste gleich Pflanzen in der Erde gewachsen waren. So
eigenartig das in unseren Ohren klingen mag, zu Rays Zeiten stand diese Theorie hoch im
Kurs. Doch Ray sah sich auch hier gezwungen, den über etliche Seiten geführten Beweis anzutreten,
daß dieses aus natürlichen Gründen überhaupt nicht ginge.
Wie die Wurzeln eines Baumes sich den Hindernissen im Erdreich anpaßten, so müßten auch
die Ammonshörner Zeugnis von den Gegebenheiten des Bodens ablegen und könnten nicht
in unbeeinträchtiger Weise und einander auch noch so ähnlich im Boden wachsen. Darüber
hinaus sei dieser Gedanke schon deswegen abwegig, weil er den »Atheisten ein Gewehr in
die Hand« gebe, daß diese beweisen könnten, »daß die Thiere von ungefähr hervorgebracht
und keine Dinge von einem gewissen AugMerck oder Absehen (seien); das (wäre) dann Wasser
auff seine Mühlen« (Ray 1698, 181). Die Tiere seien schließlich zu einem Ende erschaffen,
und es ginge nicht an, daß da Tierüberreste existierten, die zu nichts anderem nützten, als
die Neugierde der Menschen aufzuzehren. »Weiter, so ist es wahrscheinlich, daß, eben wie
kein neues Geschlecht von Thieren hervorgebracht wird, nachdem sie allzumal aus dem im
Anfang geschaffenen Samen erzeugt wurden, also auch gedachte Vorsehung, ohne die nicht
ein einzelner geringer Sperling auf die Erde fällt, sothanig für alle die geschaffen sind, wache
und Achtung gebe, daß kein ganzes Geschlecht durch einigen Zufall davon vertilgt und
ausgerottet werde.« (Ray 1698, 187)
Rays Ausweg für die Deutung der Fossilien bestand in dem ihn selber nicht zufriedenstellenden
Gedanken, daß man noch lebende Exemplare dieser eigenartigen Tieren in entlegenen
Bereichen des Meeres wohl finden könnte. Ein Verfahren, das die Gradualisten späterer Jahrhunderte
hemmungslos übernommen haben, um fehlende Zwischenvarietäten zu
»realisieren«. Im schlimmsten Falle müsse man davon ausgehen, »daß viele Sorten der Thiere
der Welt verlorengegangen, welches die Weltweisen und GottesGelehrten nicht zugeben
wollen, vermeynent, daß durch die Vertilgung eines Geschlechtes das ganze All zum Krüppel
und unvollkommen gemacht würde«.
Man muß ganz klar sehen, daß alle uns eher modern anmutenden Zugeständnisse an die wahre
Naturtheorie, die zur Not auch mit dem wörtlichen Bericht der Bibel oder doch mit ihrer
Exegese kollidieren dürfen, dem einen Gedanken geschuldet sind: natura nihil facit frustra
die Natur (und damit Gott) tut nichts umsonst. Die Erde, so wie sie ist, ist gebildet worden,
damit die Menschen darin leben können, und eine Enttäuschung in dieser Hinsicht ist unannehmbar.
Der Heliozentrismus war weniger gefährlich für diese Gedanken gewesen, als man zunächst
annehmen würde. Die Newtonsche Mechanik war das gegebene Medium, um die Gewißheit
zu stärken, daß Gott der Natur einen Rechtsvertrag aufgezwungen hatte, laut dem es ausge-