verbesserung der suchtprävention - Hochschule Merseburg

Vor diesem Hintergrund sollte eine besondere Favorisierung gemeindenaher Ansätze
der Prävention erfolgen, die:
• im gängigen Verständnis einen Fächer von Massnahmen umfassen
• häufig die verschiedenen Präventionstypen vermischen (z.B. primärpräventiv gemeinte
massenmediale Kampagnen mit sekundärpräventiv zu verstehenden Maßnahmen
bei Gruppen mit absehbar erhöhtem Risiko) und
• sowohl das Verhalten wie die Verhältnisse betreffen.
Solch ein Ansatz verlangt bei Beibehaltung der bisherigen Organisationsformen und
Verteilungen von Zuständigkeiten zumindest eine erheblich verbesserte Koordination
und Kooperation. Darüber hinaus sollten aber auch neue Organisationsformen
erprobt werden, die stärker an den typischen Settings und Milieus ansetzen und neue
Kooperationsformen der beteiligten Professionen verlangen. Hierbei sollten auch
Chancen genutzt werden, die sich aus existierenden Ressourcen in den Settings
ergeben.
Insbesondere ist Kompetenzförderung im Bereich psychoaktiver Substanzen schwer
vereinbar mit dem Herauslösen der Zielgruppen von Prävention aus dem Lebenszusammenhang,
welche durch die vornehmliche Organisation der Arbeit entlang der
Unterscheidung von primärer, sekundärer und tertiärer Prävention entstehen kann.
Sicherlich ist diese Unterscheidung methodisch sinnvoll, um auf unterschiedliche
Zielgruppen und Massnahmen sowie hierfür erforderliche Qualifikationen hinzuweisen.
Es ist davon auszugehen, dass der Prozess der Auseinandersetzung mit und
der Aneignung von mündigen Formen des Drogenkonsums in unterschiedlichen Phasen
und unter jeweils unterschiedlich günstigen sozialen Rahmenbedingungen verläuft,
so dass jeweils spezifische Formen von Hilfe und Unterstützung notwendig
werden.
Als Organisationsprinzip auch für ein stärker gemeindenahes Präventionskonzept hat
aber die Erfahrung der vergangenen Jahrzehnte mehr Nachteile als Vorteile gezeigt.
Nach dem Stand der internationalen Evaluationsforschung zu Präventionsprogrammen
im Bereich psychoaktiver Substanzen zeigen aber gerade solche Programme, die
auf mehreren Ebenen und integriert das gesamte Umfeld einschliesslich verschiedener
Gruppen von Betroffenen ansprechen, die besten Ergebnisse. Hierbei geht es keineswegs
nur um die Förderung der individuellen Kompetenz im Umgang mit psychoaktiven
Substanzen. Diese muss begleitet werden durch umfangreiche und differenzierte
Massnahmen zur sozialen Regulation (von gesetzlichen Sanktionen bis zu
informellen Absprachen auf Gemeindeebene), welche die Gelegenheiten und Anreize
für Missbrauch und Abhängigkeit begrenzen. Insbesondere die legalen Drogenkulturen
verweisen schon heute darauf, dass Modelllernen und soziale Kontrolle zu den
wesentlichsten und effektivsten Mechanismen der Regulierung und der Weitergabe
VIII. Anhang I
53