verbesserung der suchtprävention - Hochschule Merseburg

6
gen im Hinblick auf den Konsum illegaler Drogen generell von Missbrauch gesprochen und
völlige Abstinenz postuliert wird, so als sei ein geordneter und (selbst-) kontrollierter
Gebrauch von Betäubungsmitteln prinzipiell nicht möglich. Dem heutigen Stand der wissenschaftlichen
Erkenntnis, der gesellschaftlichen Diskussion und Praxis, sowie vor allem
aber auch der Glaubwürdigkeit der Prävention im Dialog mit jungen Menschen wird dies
nicht (mehr) gerecht. Umgekehrt versperrt eine solche, im wesentlichen an juristischen
Kategorien orientierte Sicht von ihrem Ansatz her eine sachgerechte Auseinandersetzung
mit kulturell eingelebten Konsummustern bei Alkohol, Tabak und Medikamenten; der
Umgang mit diesen Substanzen erscheint implizit, nämlich in Relation zum Konsum illegaler
Drogen, als weniger schädlich und substanzbedingt leichter „beherrschbar“.
Schließlich erschwert eine solche Perspektive in ihrer Tendenz auch jegliche gesellschaftliche
Diskussion über betäubungsmittelrechtliche Reformen: Wenn jedweder nicht medizinisch
begründete Gebrauch von Betäubungsmitteln per definitionem als Missbrauch
gewertet wird, lässt sich hier kaum mehr diskutieren – ganz abgesehen davon, dass jenseits
weniger, zumeist eng definierter klinischer Studien kaum empirische Belege über die längerfristigen
Folgen unter legalisierten (Alltags-) Bedingungen gewonnen werden können
1. Zu Sucht und Suchtdynamik
Das Wort „Sucht“ stammt aus dem Altgermanischen 4 und bezeichnete bis weit in die Neuzeit
hinein in erster Linie körperliche Krankheiten 5 . Gleichwohl gibt es bereits in vorchristlicher
Zeit und im klassischen Altertum Beschreibungen alkoholinduzierter Rauschzustände;
vereinzelt finden sich dort auch bereits Hinweise auf chronische Verlaufsformen. Eine umfassende
Charakterisierung verschiedener Symptome der Abhängigkeit von psychotropen Substanzen,
vorwiegend von Alkohol, finden sich allerdings erst um die Wende des
18. zum 19. Jahrhundert 6 .
Erst im Laufe des 20. Jahrhunderts wurde versucht, der zunehmend inflationären Ausweitung
des Sinngehaltes des Wortes „Sucht“ 7 entgegenzutreten. Die WHO benannte Expertengremien,
die ab den 1950er Jahren den Begriff der Sucht als Basis für internationale Kontrollgesetze
definierten. Dabei wurde erstmals zwischen Sucht und Abhängigkeit unterschieden.
Abhängigkeit war nunmehr eingegrenzt auf die Abhängigkeit von psychotropen Substanzen.
Bereits hier finden sich die wichtigsten auch heute noch für die Diagnosestellung einer
Abhängigkeit gültigen Kriterien wie beispielsweise ein überwältigender Wunsch (Zwang)
zum Konsum der Droge, eine Tendenz zur Dosissteigerung, psychische und körperliche
Abhängigkeit sowie schwere Folgeschäden sowohl für das Individuum wie auch für die
Gesellschaft. Davon unterschieden wurde eine minderschwere Gewöhnung, bei der zwar eine
psychische Abhängigkeit beobachtet werden konnte, jedoch keine körperliche; auch die Ten-
4
Dies lässt sich in verschiedenen germanischen Dialekten nachweisen, so findet sich im Altnordischen „Sots“, gotisch „Sauths“ und Altfriesisch
„Secht“.
5
In einer etymologisch anderen Deutung wird der Begriff „Sucht" mit bestimmten Persönlichkeitszügen und Leidenschaften in Zusammenhang
gebracht. Dagegen ist die Beziehungssetzung zwischen Sucht und Suchen, wie sie etwa um 1800 aufkam, etymologisch falsch.
6
Maßgeblich beteiligt waren hierbei Autoren wie Benjamin Rush, Thomas Trotter, Constantin von Brühl-Cramer und Christoph-Wilhelm Hufeland
beteiligt. Die beiden letztgenannten Autoren sprachen erstmals von „Trunksucht“ und „Opiumsucht“.
7
Da Begriffsbildungen auf dem Suchtgebiet erheblich von der Alltagssprache beeinflusst werden, wird sich eine den diagnostischen Inventaren
gemäße Verwendung der Begriffe „Abhängigkeit" und „psychotrope Substanz" anstelle von „Sucht" und „Droge" kaum durchsetzen lassen.
Komission empfiehlt dennoch, sich auch im politischen Raum vermehrt der international üblichen Terminologie zu bedienen.
II. Übergeordnete Zielsetzungen in der Prävention