Fragen eines neuen linken Projekts - Instituts für kritische Theorie ...

852 Wieland Elfferding
sie diskursiv von ihren Klassenorganisationen, den Gewerkschaften. Der praktische
Widerspruch, der sich daraus für eine Partei ergibt, die seit Jahrzehnten
von einem Drittel der Arbeiter in der Bundesrepublik gewählt wird, findet in
einem relativ breiten inneren »Pluralismus« seine Lösungsform, der christliche
Gewerkschafter und Sozialausschüsse in einer prinzipiell gewerkschaftsfeindlichen
Partei zuläßt.
Entsprechende Artikulationen können für andere Parteien, rechte wie linke,
und für verschiedene Bewegungen analysiert werden. Die Parteibildung beruht
auf einer Spaltung der sozialen Bewegungen (Jäger 1983) durch gegensät71iche
Verknüpfungen untereinander und mit den ideologischen Mächten (Staat, Religion
usw.; vgl. Elfferding 1983). Es sind also, zumindest zum Teil, die Parteien,
die die sozialen Bewegungen gegeneinander richten. Bei der Untersuchung
von Trennungen und Gegensätzen sozialer Bewegungen untereinander können
wir demnach nicht unbesehen davon ausgehen, daß diese Gegensätze auch unabhängig
von den die Bewegungen umkämpfenden Parteien existieren.2
Die »Neuzusammensetzung« von Bewegungen in einer Partei bewirkt zugleich
eine Modifikation ihrer gesellschaftlichen Handlungsfähigkeit. Der
Neuverknüpfung von Bewegungsdiskursen in Parteidiskursen entspricht die
Erweiterung und Reorganisation des politischen Zusammenhalts unter der
Mitglieder- und Wählerschaft. Wieder am historischen Beispiel: Die Verkmipfung
von sozialer Frage und Demokratie in der revolutionären Sozialdemokratie
bedeutete zugleich die Verbindung von Arbeiterbewegung und radikalem,
demokratischem Bürgertum - ein Prozeß, in dem sich beide Bewegungen verändert
haben und neue Dimensionen politischer Praxis hinzugewannen.
Die Trennungen und Gegensätze der sozialen Bewegungen sind in der Parteiform
nicht verschwunden, sondern transformiert. Bewegungen organisieren
sich in aller Regel um einen Antagonismus. Sie arbeiten die gesellschaftlichen
Verhältnisse unter dem einen Aspekt durch und verhalten sich so, als sei der
von ihnen artikulierte Antagonismus in allen Bereichen der bestimmende. In
diesem Sinne sind sie radikal und partikular. Soweit sie einen Zusammenhang
zwischen verschiedenen sozialen Gegensätzen herstdlen, ist er in der Regel »reduktionistisch«:
meist verknüpfen sie die anderen Probleme nicht mit dem ihren,
sondern »wenden« ihres auf die anderen »an«.
Parteien können zwar einen sozialen Gegensatz in den Mittelpunkt ihres diskursiven
Netzes stellen, sie verknüpfen ihn aber mit den anderen Gegensätzen
und organisieren so eine Koexistenz. Dies ist der hegemoniale Aspekt der Parteiform,
der einen Zusammenschluß gegensätzlicher Bewegungen erlaubt. Eine
Partei kann dem zuwiderhandeln - und wird entsprechend an Hegemonie
verlieren) Für Gramsci sind die Parteien die Apparate politischer Hegemonie
(vgl. die Darstellung bei Elfferding/Volker 1979).
Mit dem Übergang von den Bewegungen zur Partei ist eine zweite Modifikation
gesellschaftlicher Handlungsfähigkeit verbunden: das »Netz« sozialer Bewegungen
ist ins Staatliche transponiert. Die Bewegungen sind nicht im Staat
präsent, sondern re-prdsentiert durch »ihre Partei«. Die Transformation ihrer
Interessen und politischen Ziele in eine höhere Staatsangelegenheit kann man
am besten in der juristischen Konstruktion des Abgeordneten fassen, der ja -
DAS ARGUMENT 148/1984