Fragen eines neuen linken Projekts - Instituts für kritische Theorie ...

908 Interventionen
sprichst, können nur innerhalb einer offenen Diskussion unter Marxisten verhandelt
werden. Sie existieren nicht außerhalb wissenschaftlicher und politischer Diskussionen.
Es gibt keine vorgängige Marxismus-Garantie außerhalb jeder Auseinandersetzungen.
Das bedeutet keineswegs Beliebigkeit. Auf der Basis der Arbeiterklasse das Projekt eines
wissenschaftlichen Sozialismus verfolgen, sind m.E. unverzichtbare Grundorientierungen.
Aber alle weitere Konkretion, ja selbst die Stellung des sozialistischen Projekts angesichts
von Kriegsgefahr und drohender ökologischer Katastrophe, die Beziehung zum
Kampf gegen die patriarchalische Frauenunterdrückung usw., wird ebenso in ständiger
und umstrittener Veränderung sein wie die theoretischen Verallgemeinerungen.
1.7 Die Frage nach der »lebendigen Seele« des Marxismus, das Aufbrechen der erstarrten
Marxismussedimente ist für jede Generation eine neu sich stellende Aufgabe.
1.8 Die Frage der Identität(en) des Marxismus entscheidet sich in den wirklichen Bewegungen
und kann nicht am Schreibtisch von Theoretikern und nicht einmal in Parteivorständen
entschieden werden.
1.9. Thomas Metscher betont zu recht, daß keine Position von vorneherein »quasi automatisch
irgendein Wahrheits- und Wertprivileg« banspruchen kann (Argument 146,
599). Er hat aber unrecht, wenn er diese Selbstbescheidung mit dem Monopolanspruch
verknüpft, nur seine eigne Position als Marxismus anerkannt zu bekommen, statt anzuerkennen,
daß dies auch für unterschiedliche Formationen des Marxismus in ihrem Verhältnis
untereinander gilt. Oder mit Metscher: »Welche Position im pluralen Spektrum
konkurrierender Auffassungen zu einem bestimmten historischen Moment die
'wahrere', 'bessere', adäquatere ist, hat sich allein durch die Praxis zu erweisen.« (Ebd.)
Aber gegen Metscher: Dies gilt auch für unterschiedliche Positionen im Marxismus.
1.91 Die Anerkennung der prinzipiellen Legitimität unterschiedlicher Ausprägungen
des Weltmarxismus bedeutet keinesfalls den Verzicht auf die Stringenz einer Formation
oder auf den Wettstreit. Die Kriterien dieses Wettstreits hat Lessing seinem Nathan in
den Mund gelegt (worauf Korsch 1930 hingewiesen hat). Wer ist der legitime Erbe? »Es
strebe jeder von Euch um die Wette, / Die Kraft des Steins in seinem Ring an Tag / Zu
legen!« Der Ring steht für die Aneignung des Erbes. Lessing gibt zu verstehen, daß es im
Sinne dieser legitimierenden Instanz ist, »die Tyrannei des einen Rings nicht länger / ...
dulden (zu) wollen!« Als eines der Kriterien im Wettstreit der rivalisierenden Brüder
nennt er eine Art hegemonialer Überzeugungskraft: »Wen lieben zwei / Von Euch am
meisten? - Macht, sagt an! Ihr schweigt? / Die Ringe wirken nur zurück? und nicht /
Nach außen? Jeder liebt sich selber nur / Am meisten?«
2. Wissenschaft
2.1 Wissenschaftlicher Sozialismus bedingt ein dialektisches Verhältnis von unterschiedlichen
Kräften und Praxisfeldern, z.B.: Parteipolitik, Gewerkschaften, Wissenschaft
usw.
2.2 Diese Ebenen dürfen nicht aufeinander reduziert werden.
2.3 Spontan reduziert Ihr Wissenschaft auf Politik (das Lyssenko-Syndrom). Was Euer
Parteivorstand nicht kontrolliert, kann keine marxistische Wissenschaft sein - und
umgekehrt.
2.4 Mit Marx ist daran festzuhalten: »Einen Menschen aber, der die Wissenschaft einem
nicht aus ihr selbst (wie irrtümlich sie immer sein mag), sondern von außen, ihr
fremden, äußerlichen Interessen entlehnten Standpunkt zu akkomodieren sucht, nenne
ich 'gemein'.« (MEW 26.2, 112)1
1 Vgl. meinen Versuch der Grundlegung einer Theorie wissenschaftlicher Parteilichkeit in: »Die Bedeutung
von Standpunkt und sozialistischer Perspektive für die Kritik der politischen Ökonomie von Kar! \larx«.
in: Das Arguemnr 74/1972,61-85 (wiederveröff. in Bestimmte Negation, Frankfurt/Ylain (ed. suhrkamp
607) 1973.
DAS ARGUMENT 148/1984