Fragen eines neuen linken Projekts - Instituts für kritische Theorie ...

872 Giulio Girardi
Christentum ist ja entstanden, nachdem sich der Marxismus als wissenschaftliche
Theorie der Revolution konstituiert hat. Wenn sich heute Bewegungen in
der politischen Ausrichtung am christlichen Glauben orientieren, so geschieht
das also nicht mehr, wie zu den Zeiten eines Thomas Münzer oder Jan Hus, in
Abwesenheit einer wissenschaftlichen Theorie. Dieses Nebeneinander (von
Glauben und Wissenschaft) hat viele Theoretiker der Revolution und nicht zuletzt
Marx selbst dazu veranlaßt, in religiösen Haltungen eine Gefahr für das
revolutionäre Engagement und daher für die Festigkeit der Bewegung zu sehen,
eher jedenfalls als einen positiven Beitrag zu ihnen: Der religiöse Weg
zum politischen Engagement stand für sie in Konkurrenz zum Rationalen und
Wissenschaftlichen.
Tatsächlich aber hat, etwa im Falle Zentralamerikas, revolutionäres, religiöses
Denken eher eine Öffnung gegenüber wissenschaftlichen Analysen und sogar
ein Bedürfnis danach zur Folge. Im Bewußtsein einer wachsenden Zahl aktiver
Kämpfer existieren Glaube und wissenschaftliche Ami.lyse der Gesellschaft
ohne Widerspruch nebeneinander, was um so paradoxer ist, als diese
wissenschaftliche Analyse für gewöhnlich vom historischen Materialismus inspiriert
ist. Es ist eine Koexistenz ohne Widerspruch, aber nicht ohne Probleme.
Das wird besonders deutlich, wenn sich die materialistische Analyse mit
der christlichen Religion selbst befaßt. Für die Gläubigen ist dies mit neuen
Einsichten in die tatsächliche Reichweite ihres Christseins verbunden, es führt
aber auch dazu, daß ihre Gemeinschaft, ihre Ideologie und ihre eigene Vergangenheit
in Frage gestellt werden. Bei einigen hat diese Probe den Verlust des
Glaubens zur Folge, doch bei vielen erweist er sich nicht nur als widerstandsfähig,
sondern geht sogar gefestigt und erneuert aus ihr hervor. Es ist vielleicht
der paradoxeste Aspekt dieser Erfahrung, daß der Marxismus, den man herkömmlicherweise
für den prinzipiellen Gegner des Glaubens in der modernen
Welt hält, Gläubigen zur Festigung ihres Glaubens dient.
2. Probleme, die durch diese Tatsache aufgeworfen werden
Erste Frage: Steht revolutionäres Engagement im Widerspruch zur Religion als
solcher oder nur zu den meisten ihrer historischen Formen? Mit anderen Worten:
ist der oft reaktionäre Charakter des Religiösen mit seiner Natur oder nur
mit bestimmten Realisierungsformen desselben verbunden? Sind gläubige Revolutionäre
trotz oder kraft ihres Glaubens revolutionär?
Für Lenin, Stalin und die sowjetischen Lehrbücher des »Marxismus-Leninismus«
ergibt sich aus einigen prinzipiellen Annahmen, daß alle Religionen
Feinde der revolutionären Bewegung sind. Marx, Engels und Bloch, die sicher
gegenüber religiösen Fragen einen offeneren Standpunkt einnehmen, gelingt es
nicht defInitiv, diese Schlußfolgerung zu vermeiden. Wenn man nun, im Sinne
eines neuen marxistischen Verständnisses, der Überzeugung ist, daß Religion
nicht notwendig reaktionär ist, sondern revolutionär sein kann, wird man sich
fragen müssen, aus welchen theoretischen - und nicht nur historisch zufälligen
- Gründen die entgegengesetzte These sich durchgesetzt hat und was sich
auf der Ebene prinzipieller Annahmen ändern muß, wenn die genannte
Schlußfolgerung vermieden werden soll.
DAS ARGUMENT 148/1984 ©