Fact Book Pfandbrief - Verband deutscher Pfandbriefbanken

Gesetzliche Bonitätsdifferenzierung nicht in Sicht
„Die erstklassige Bonität ist einer der zentralen Gründe nationaler und internationaler Anleger,
in Pfandbriefe zu investieren“, erklärt der Verband deutscher Pfandbriefbanken (vdp) auf seiner
Homepage den geneigten Lesern. Denn, so die Interessenvertretung der Pfandbriefhäuser
weiter, „Pfandbriefe geben Anlegern ein Maß an Sicherheit, das in vergleichbarer Weise nur
einige staatliche Emittenten bieten“. Mit Stolz verweist die Pfandbriefbranche auf die Tatsache,
dass seit vielen Jahrzehnten jeder Pfandbrief pünktlich und vollständig bedient worden
ist.
Mit Fortschreiten der Staatschuldenkrise wurde freilich offenkundig, dass sich der Bonitätsanspruch
des Pfandbriefs schwerlich mit den Entwicklungen an einigen europäischen
Staatsanleihemärkten in Einklang bringen ließ. Wie sollte man Investoren und Analysten erklären,
dass zur Pfandbriefdeckung ohne jegliche Abschläge Forderungen gegen Euro-Peripherieländer
genutzt werden konnten, für die sich am Kapitalmarkt kaum noch Käufer fanden oder
deren Emittenten – wie im Falle von Griechenland – gar insolvent waren?
Wer auf die Einführung neuer Gesetzesregeln zur Diskriminierung schwacher Staatsbonitäten
gehofft hatte, auf denen die anstehende Novelle des Pfandbriefgesetzes hätte aufgebaut
werden können, wurde enttäuscht. Die Europäische Kommission hielt in ihren Entwürfen für
das CRD IV-Paket am Dogma der unbegrenzten Zahlungsfähigkeit aller Mitgliedsstaaten fest.
Nach der Capital Requirements Regulation (Teil des CRD IV-Pakets), die zum 01. 01. 2014 in
Kraft tritt, bleibt es dabei, dass Forderungen gegen sämtliche EU-Staaten vorerst ein Risikogewicht
von Null behalten und damit nicht mit Eigenkapital unterlegt werden müssen 3) . Offenkundig
war eine Unterlegungspflicht für schwache Staatsbonitäten politisch nicht gewollt. Zu
unkalkulierbar wären die Auswirkungen auf den Absatz von Staatsanleihen der betroffenen
Länder. Außerdem könnte eine solche Regelung erhebliche Verwerfungen für den ohnehin
durch deutlich verschärfte Kapitalregeln belasteten Kreditsektor zur Folge haben. Dazu folgendes
Beispiel: Zum Jahresende 2012 hielten allein italienische und spanische Banken Staatsforderungen
in Höhe von insgesamt 614 Mrd. EUR auf ihren Bilanzen 4) . Unterstellt man, dass
diesem Bestand ein Risikogewicht von 20 % anstatt 0 % zugewiesen würde, so entstünde bei
Annahme einer Mindesteigenkapitalquote von 8 % schlagartig ein zusätzlicher Kapitalbedarf
von knapp 10 Mrd. EUR, der am Markt kaum eingedeckt werden könnte und zu einer Reduzierung
des ohnehin knappen Kreditangebots in beiden Ländern führen würde.
Ohne Aussicht auf eine gesetzlich verankerte Regelung zur Begrenzung von bonitätsschwachen
Staatsforderungen in den Pfandbrief-Deckungsmassen blieb als Alternative die Entwicklung
eines Standards, dem sich die Branchenmitglieder freiwillig unterwerfen.
51
3)
Artikel 114 Abs. 4 und 5 CRR sowie Artikel 150 Abs. 1d CRR.
4)
Vgl. Deutsche Bank: Fixed Income Special Report, Euro-area banking sector balance sheet monitor Dec 2012, 6.02.2013, S. 2