bundesverband-der-energie-und-wasserwirtschaft,property=pdf,bereich=bmwi2012,sprache=de,rwb=true

Entwicklung vor, die der Gesetzesbegründung zu Folge den höheren Investitionskosten beiSchwachwindanlagen Rechnung trägt.Auch die durch WindGuard durchgeführte Studie „Kostensituation der Windenergie an Landin Deutschland“ (November 2013) deutet darauf hin, dass eine Abweichung von dem ursprünglichlinear vorgesehenen Verlauf sachgerecht sein könnte.Quelle: Deutsche WindGuard: „Kostensituation der Windenergie an Land“So erfolgt die Verlängerung der Anfangsvergütung entgegen den Regelungen in den "Eckpunkten"nicht linear zum Referenzertrag, sondern berücksichtigt bei ertragsschwächerenStandorten die hier höheren Stromgestehungskosten. Das ist grundsätzlich sachgerecht. AusSicht des BDEW ist jedoch anzumerken, dass die in dieser Form vorgenommene Veränderungzur unverhältnismäßigen Vergütungsreduktion für Strom aus Windkraftanlagen an Standortenmit mittlerer bis hoher Standortgüte führt. Daraus entsteht der Anreiz, eher ertragsschwacheStandorte zu erschließen. Das ist volkswirtschaftlich nicht sinnvoll. Um die bewährteStandortdifferenzierung, wonach Standorte mit höheren Windgeschwindigkeiten attraktiverals solche mit niedrigeren Windgeschwindigkeiten gestellt werden, nicht über Gebühr zuschwächen, empfiehlt der BDEW daher eine deutliche Abmilderung der im Gesetzentwurfvorgeschlagenen Absenkung für Anlagen mit mittlerer bis guter Standortgüte.Deshalb schlägt der BDEW eine Anpassung des von § 29 Abs. 2 EEG-RefE vor, ohne dieStruktur der Formulierung zu verändern. Das Ergebnis ist eine Regelung mit der windreicheBinnenlandstandorte weiterhin wirtschaftlich zu realisieren sind, ohne im gleichen AtemzugSeite 29 von 84