bundesverband-der-energie-und-wasserwirtschaft,property=pdf,bereich=bmwi2012,sprache=de,rwb=true

jeweiligen Vorgängerfassungen des EEG in Betrieb genommen worden waren, jedoch umweitere Generatoren erweitert worden sind.4.10 Verringerung der Förderung nach § 20 EEG-RefEHinsichtlich Absatz 2 Nr. 1 regt der BDEW eine Überprüfung der Änderung des abgemildertenSanktionsmechanismus in § 20 Abs. 2 EEG-RefE an. Bisher führten Verstöße gegen diedort genannten Vorschriften zu einer Verringerung des Vergütungsanspruchs auf null.Absatz 2 Nr. 2: Hierzu siehe auch Kapitel 4.8.4.4.10.1 Verbot der anteiligen Direktvermarktung nach § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 EEG-RefEEinerseits ist der Wegfall der anteiligen Direktvermarktung zu begrüßen, da dadurch der administrativeAufwand der Netzbetreiber erheblich reduziert wird. Andererseits ist aus Sichtdes BDEW aber zu überprüfen, ob das Verbot der anteiligen Direktvermarktung bei Abrechnungmehrerer Anlagen über eine gemeinsame Messeinrichtung bestehen bleiben sollte, weilder Einbau von Untermessungen für jede einzelne Anlage mit hohen Kosten verbunden istund von den Anlagenbetreibern, insbesondere im Zuge der Direktvermarktungsvorgabennach dem EEG 2012 und der Widersprüchlichkeit zwischen §§ 33c und 33f EEG 2012, bislanggerade nicht vollzogen worden ist. Zu beachten ist hierbei, dass eine Anlage, die unterdie Regelung für „kleine Anlagen“ (§ 22c EEG-REFE) fallen würde und noch eine Einspeisevergütungerhalten sollte, in jedem Fall eine Untermessung bereit halten müsste, wenn dieanderen Anlagen verpflichtend direkt vermarkten müssen.Auch hinsichtlich Absatz 2 Satz 2 Nr. 3 und Nr. 4 EEG-RefE sieht der BDEW Präzisierungsbedarf,dass das Verbot einer anteiligen Direktvermarktung und die Verringerung des Förderanspruchsauf den Monatsmarktwert dann nicht eintreten, wenn gleichzeitig eine Ausfallvergütungin Anspruch genommen wird. Unklar ist, ob die Vorschrift dazu führen soll, dass beispielsweiseStrom aus mehreren Windkraftanlagen von verschiedenen Betreibern, die übereine gemeinsame Messeinrichtung abgerechnet werden, auch nicht mehr auf verschiedeneBilanzkreise von unterschiedlichen Direktvermarktern aufgeteilt werden darf, weil es zu einemAusfall von einem Direktvermarkter und einer Ausfallvergütung kommen könnte, die als Einspeisevergütunggilt und folglich die Sanktion nach Abs. 2 greifen würde. Fraglich ist also, obin Zukunft Untermessungen für einzelne Anlagen zwingend erforderlich sind, wenn sich dieBetreiber nicht auf eine gemeinsame Veräußerungsform und einen gemeinsamen Bilanzkreiseinigen können.Demgegenüber begrüßt der BDEW aber die Begrenzung der Rechtsfolgen auf einen Monatnach Beendigung des Verstoßes (§ 20 Abs. 2 Satz 2 EEG-REFE) im Vergleich zur Rechtslagenach dem EEG 2012.Seite 61 von 84