2. BDI-Rohstoffkongress am 20. März 2007 in Berlin Ergebnisbericht ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Bundesverband der Deutschen Industrie BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« 4. Regionale und Unternehmenskonzentration im Rohstoffsektor Lagerstätten sind stets standortgebunden, und es gibt sie nicht in allen Ländern der Welt. Ferner sind der Mineralgehalt und die geologische Ausprägung der Lagerstätten, wie z. B. die Bodentiefe, in welcher der Rohstoff lagert, regional unterschiedlich. Dies führt zu einer Konzentration der Förderkapazitäten auf wenige Länder. Im Zusammenhang mit regionalen Angebotskonzentrationen der Rohstoffe sind zuerst Erdöl- und Erdgas zu nennen, die sich zunehmend in der »strategischen Ellipse«, also dem geographischen Gürtel vom Nahen Osten über den Kaspischen Raum bis nach Nordwest-Sibirien, konzentrieren. Die regionale Konzentration steigt jedoch auch bei vielen metallischen Rohstoffen und ist bei einigen Rohstoffen aus geologischen Gründen extrem hoch. Würden die Lieferungen aus einem wichtigen Förderland ausbleiben, hätte dies starke Auswirkungen auf die internationalen Rohstoffmärkte. Selbst wenn Deutschland nicht direkt von den Lieferausfällen betroffen sein sollte: Das Rohstoffan- Länderkonzentration in der Förderung ausgewählter Rohstoffe Anteil der jeweils drei größten Förderstaaten sowie deren kumulierter Anteil an der Weltförderung 2005 in % Niob Wolfram Platin Palladium Tantal Zinn Molybdän Chrom Titan Kobalt 98,8 % 95,1 % 94,5 % 88,7 % 87,3 % 82,9 % 78,5 % 74,4 % 67,7 % 60,7 % 88,2 % Brasilien, Kanada, Australien 87,1 % China, Russland, Österreich 77,7 % Südafrika, Russland, Kanada 43,8 % Russland, Südafrika, Kanada 62,5 % Australien, Mosambik, Brasilien 35,3 % Indonesien, China, Peru 31,3 % USA, Chile, China 38,9 % Südafrika, Kasachstan, Indien 31,1 % Australien, Südafrika, Kanada 40,5 % Kongo, Kanada, Sambia 35,2 % 25,6 % 20,2 % 18,6 % 38,2 % 16,4 % 10,1 % 10,0 % Quelle: Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) 21,6 % 16,9 % 13,6 % 12,4 % 10,0 % 5,9 % 13,8 % 11,2 % 6,7 % 2,1 % 2,9 % 0,6 % Rohstoffsicherheit – Anforderungen an Industrie und Politik gebot am Markt würde insgesamt knapper und die Preise würden steigen. Im Bergbausektor hat seit den 1990er Jahren ein weltweiter Konzentrationsprozess stattgefunden. Der Kostendruck in den zurückliegenden Zeiten fallender Preise und der im Bergbau besonders hohe Kapitalbedarf führten zu einer Angebotskonsolidierung. Zudem haben im letzten Jahrzehnt die Bergbauunternehmen weltweit ihren Förderbetrieb zunehmend auf das untere Drittel der Kostenkurve beschränkt. In der Folge haben sich Neu- bzw. Erweiterungsinvestitionen internationaler Bergwerksgesellschaften zunehmend auf Großlagerstätten und Lagerstätten mit hohem Erzgehalt fokussiert. Dieses Problem wird noch verschärft, da gerade in Euro pa die eigene Bergbauproduktion in den letzten beiden Jahrzehnten deutlich rückläufi g ist. Viele, vor allem europäische Unternehmen, haben sich in den letzten 15 Jahren gänzlich aus dem Erzbergbau zurückgezogen, da ihnen ein Engagement in diesem Bereich nicht mehr lukrativ erschien. Dies hat die Konzentration auf der Angebotsseite zusätzlich verstärkt. Bei einer Vielzahl von metallischen Rohstoffen verfügen einzelne Förderunternehmen bereits über nicht unbedeutende Marktanteile. Schon einzelne Übernahmen und Zusammenschlüsse könnten ein starkes Ansteigen der Unternehmenskonzentrationen bewirken. In der Folge bedeutet dies: Immer mehr Nachfrager stehen immer weniger Anbietern aus immer weniger Ländern gegenüber. Die verbleibenden Anbieter gewinnen so immer mehr Marktmacht, die sie für Preissteigerungen nutzen können. Eine hohe regionale und Unternehmenskonzentration birgt ein wirtschaftliches und politisches Gefahrenpotenzial, das Unternehmenskonzentration in der Förderung ausgewählter Rohstoffe Anteil der jeweils drei größten Förderunternehmen sowie deren kumulierter Anteil an der Weltförderung 2005 in % Palladium 78,1 % 50,1 % 17,9 % 10,1 % Norilsk Nickel, Anglo American, Impala Platinum Holdings Platin Tantal Titan Chrom 69,0 % 34,3 % 20,7 % 14,0 % Anglo American, Impala Platinum Holdings, Norilsk Nickel 68,4 % 64,3 % Sons of Gwalia, Cabot Corp. 56,3 % 23,8 % 20,4 % 12,1 % Rio Tinto, Iluka Resources, Anglo American 52,9 % 19,3 % 18,1 % 15,5 % Eurasian Natural Resources Corp., Kermas Group, Xstrata Molybdän 48,5 % 21,5 % 16,8 % 10,2 % Corporacion Nacional del Cobre de Chile, Phelps Dodge, Grupo Mexico Nickel 43,0 % 17,7 % 14,1 % 11,2 % Norilsk Nickel, Inco, BHP Billiton Quelle: Raw Materials Group 4,1 % 53
54 Bundesverband der Deutschen Industrie Rohstoffsicherheit – BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« Anforderungen an Industrie und Politik zusätzlich noch dadurch verschärft wird, dass über die Hälfte der weltweit produzierten metallischen Rohstoffe aus politisch instabilen Ländern stammt. Doch die Risiken gehen über die Frage der politischen und wirtschaftlichen Stabilität der Förderländer hinaus. Neben der Lieferfähigkeit der Förderländer, die voraussetzt, dass ein Minimum an öffentlicher Ordnung herrscht, ist auch die Lieferwilligkeit ein wichtiger Faktor. Bei der Lieferwilligkeit einzelner Staaten spielen neben ökonomischen Motiven auch politische Sympathien eine bedeutsame Rolle. Daneben besteht angesichts der hohen Unternehmenskonzentrationswerte das wirtschaftliche Gefahrenpotenzial von Marktverzerrungen durch oligopolistisches Marktverhalten der dominierenden Bergbauunternehmen. Die regionale Konzentration ebenso wie die Unternehmenskonzentration wird sich angesichts der gegenwärtigen Marktkonsolidierung weiter verschärfen. Darüber hinaus betreiben wichtige Unternehmen und Länder, insbesondere China, verstärkt eine Strategie der staatlich forcierten Rückwärtsintegration. Durch zunehmende Beteiligungen an Bergbauunternehmen im Ausland sichert sich China weltweit den Zugriff auf Lagerstätten. Beispielsweise akquiriert China derzeit bei Bauxit Auslandsbeteiligungen, die 15 % der Weltförderung umfassen. Bei Ferrochrom sind dies bereits knapp 10 % und bei Eisenerz 7 %. Außerdem exploriert China forciert nicht nur im eigenen Land, sondern auch in Übersee. Im Erfolgsfall soll von vornherein über dann erworbene Beteiligungen die eigene Rohstoffversorgung anteilig physisch sichergestellt werden. Es ist damit zu rechnen, dass in Zukunft Primärrohstoffe am Weltmarkt vorbei direkt nach China gelenkt werden. Geplante Auslandsbeteiligungen Chinas und gegen wärtiger Anteil an der Weltproduktion geplante Auslandsbeteiligungen Restliche Welt 0,27 Mt (2 %) 0,64 Mt (4 %) Kupfer Eisenerz 14 Mt (94 %) 0,5 Mt (9 %) 0,1 Mt (2 %) Ferrochrom Bauxit 5 Mt (89 %) Quelle: Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) gegenwärtige Produktion Chinas 102 Mt (7 %) 370 Mt (24 %) 1.048 Mt (69 %) 24 Mt (15 %) 17 Mt (10 %) 124 Mt (75 %) 5. Handels- und Wettbewerbsverzerrungen auf den internationalen Rohstoffmärkten Risiken und Probleme für die Rohstoffversorgung Deutschlands bestehen jedoch nicht allein aufgrund der Instabilitäten in Rohstoffförderländern und der Konzentration der Rohstofffördergebiete und -unternehmen auf den Weltrohstoffmärkten. Politisch induzierte, d. h. gewollte Einschränkungen der Rohstoffverfügbarkeit in Form von handelsverzerrenden Maßnahmen gehören zu den zentralen Problemen der Rohstoffsicherheit. Mangelnde oder mangelhafte wettbewerbspolitische Kontrollmechanismen sind ein weiteres Problem. Handelsverzerrungen Insbesondere in den Wachstumsmärkten gibt es Tendenzen, durch handelsverzerrende staatliche Maßnahmen sowohl auf der Angebots- als auch der Nachfrageseite eigene Rohstoffi mporte zu begünstigen bzw. Rohstoffexporte zu erschweren. Dies geschieht z. B. durch die Rückerstattung von Einfuhrumsatzsteuern, diskriminierende Lizenzsysteme oder prohibitiv hohe Exportzölle, die de facto einem Exportverbot gleichkommen. Die wichtigste heimische Quelle für metallische Rohstoffe, das Metallrecycling, ist direkt von den Handelsverzerrungen im Bereich der Sekundärrohstoffe betroffen. Diese künstlich erzeugte Sogwirkung der Handelsströme von Primär- und Sekundärrohstoffen in Drittländer hat bereits zu Verknappungen geführt, die in ihrer Konsequenz Kapazitätsabbau und Arbeitsplatzverluste bei uns zur Folge hatten. Im Folgenden werden nur einige Beispiele beschrieben: Stahlschrott: Bei Stahlschrott ist das Bemühen Chinas unverkennbar, den heimischen Markt zu schützen und Stahlschrott im eigenen Land zu halten. Da China ein geringes eigenes Schrottaufkommen hat, muss es die benötigte Schrottmenge größtenteils importieren – allein im Jahr 2005 schätzungsweise 67 Mio. t. Am 15. September 2006 wurden deshalb Exportsteuern in Höhe von 40 % für Stahlschrott festgelegt und gleichzeitig die noch gültigen Steuerrabatte bei der Ausfuhr von 142 Stahlprodukten von 11 % auf 8 % reduziert. Im November 2006 wurde die Exportsteuer für Eisen- und Stahlschrott auf 10 % festgelegt. Gleichzeitig wurde die noch bestehende 2 % ige Importsteuer abgeschafft. Russland und die Ukraine gehen schon seit Jahren strategisch gegen den Export von Stahlschrott in Drittländer und für die Sicherung des heimischen Stahlstandortes vor. Schon 1999 führte Russland Restriktionen beim Export von Stahlschrott und eine Exportsteuer in Höhe von 15 % (mind.
Seite 1 und 2:
Rohstoffsicherheit - Anforderungen
Seite 4 und 5: Bundesverband der Deutschen Industr
Seite 6: Bundesverband der Deutschen Industr
Seite 9 und 10: 8 Bundesverband der Deutschen Indus
Seite 29 und 30: 28 Bundesverband der Deutschen Indu
Seite 33 und 34: Dr. Joachim Würmeling Erich Stathe
Seite 37 und 38: Jürgen R. Thumann Arndt G. Kirchho
Seite 41: 40 Bundesverband der Deutschen Indu
Seite 53: 52 Bundesverband der Deutschen Indu
Seite 101 und 102: 100 Bundesverband der Deutschen Ind
Seite 103: 102 Bundesverband der Deutschen Ind
Alle anzeigen

2. BDI-Rohstoffkongress am 20. März 2007 in Berlin Ergebnisbericht ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?