2 UML-based Web Engineering - UWE - Ludwig-Maximilians ...

Es ist offensichtlich, dass eine Vererbungshierarchie im Navigationsmodell nur dann sinnvoll
ist, wenn sie, wie im gerade vorgestellten Fall, von einer 'strukturgleichen'
Vererbungshierarchie im Inhaltsmodell gestützt wird, wobei die Klassen der Inhaltshierarchie
die Datengrundlage der Navigationshierarchie stellen. Präziser formuliert: Ist eine
Navigationsklasse n2 Subklasse einer Navigationsklasse n1, so muss auch die mit n2
verknüpfte Inhaltsklasse c2 eine Subklasse derjenigen Inhaltsklasse c1 sein, mit der n1
verknüpft ist. Erfüllt n2 diese Bedingung nicht, so läuft man Gefahr, bei
Navigationseigenschaften, die n2 von n1 erbt, auf Defnitionslücken der Art zu stoßen, wie sie
weiter oben schon beschrieben wurden.
Wird eine Navigationsklasse, die durch eine oder mehrere Subklassen spezialisiert ist, über
einen Link erreicht, so muss in Abhängigkeit des Eingabeobjekts (welches der Link liefert)
bestimmt werden, auf welche der Subklassen die Superklasse spezialisiert werden soll. Mit
obiger Feststellung bzgl. der Grundvoraussetzung für eine Vererbungshierarchie im
Navigationsmodell im Hinterkopf, lässt sich die Semantik einer solchen Konstruktion
folgendermaßen definieren:
Definition:
Sei n0 eine Navigationsklasse mit Sub(navigations-)klassen n1,..,nm (ni paarweise verschieden
für i = 0,...,m); sei c0 eine Klasse des Inhaltsmodells mit Sub(inhalts-)klassen c1,...,cm (ci
paarweise verschieden für i = 0,...,m); für i = 0,...,m sei ci die mit ni verknüpfte Inhaltsklasse.
Wird n0 über einen Link im Navigationsmodell aktiviert, und erhält sie über diesen Link ein
Objekt o als aktuelle Eingabe, so wird die Spezialisierung von n0 folgendermaßen bestimmt:
Sei cspec die speziellste Inhaltsklasse der ci, so dass der (dynamische) Typ von o gleich cspec
oder eine Subklasse von cspec ist. Dann ist nspec die gesuchte Spezialisierung von n0.
Bemerkungen zur Definition:
• Die n1,..,nm bzw. c1,...,cm dürfen natürlich, wie z.B. im PVS-Inhalts- und
Navigationsmodell, auf verschiedene Ebenen der Vererbungshierarchie verteilt sein, d.h.
sie müssen nicht alle direkte Nachfahren von n0 bzw. c0 sein.
• Die Definition verbietet nicht, dass nspec gleich n0 ist, d.h. dass eine triviale
Spezialisierung auf die Superklasse selbst vorzunehmen ist. Dies ist dann der Fall, wenn
der dynamische Typ von o gleich c0 ist.
• Wie in den Voraussetzungen der Definition gefordert, müssen die ci paarweise
verschieden sein. Ansonsten besteht die Gefahr, dass nspec nicht wohldefiniert ist, da der
spec-Index in einem solchen Fall möglicherweise nicht eindeutig ist.
• Bei Vererbungshierarchien, die Mehrfachvererbungsbeziehungen beinhalten, liefert diese
Definition unter Umständen kein eindeutiges Resultat. Allerdings besteht diese Gefahr
nur dann, wenn die Vererbungshierarchie im Inhaltsmodell nicht vollständig im
Navigationsmodell abgebildet ist 28 .
28 Dieser Fall ist eher technischer Natur und tritt im PVS nicht auf, weil die zweite der genannten Bedingungen
nicht erfüllt ist. Deshalb wird hier darauf verzichtet, ihn im Detail darzulegen.
31