Moscheen in Deutschland Konflikte um ihre Errichtung und Nutzung

Teil III - Kap. 6
den Bereich der Einstellungen/Perzeptionen sowie den Bereich der Wider sprüche
in Bezug auf die vordem unvereinbaren Ziele. 22 Um die bisher als unvereinbar
scheinenden Ziele wieder kompatibel zu machen, bedarf es mitunter eines
hohen Maßes an Kreativität. Ein Konflikt ist für Galtung damit immer auch eine
intellektuelle und emotionale Herausforderung für die Konfliktparteien (1975, S.
115). Eine Veränderung der Einstellungen und Perzeptionen der Konflikt parteien
setzt voraus, dass die Konfliktparteien Empathie, ein Einfüh lungs vermögen,
entwickeln und damit die spezifischen Beweggründe anderer Konflikt parteien
verstehen lernen. Was die Handlungsebene betrifft, ist es notwendig, dass die
Konfliktparteien auf destruktive Handlungen und Verhaltens weisen verzichten,
also zu, im weiteren und umfassenden Sinn, Gewal tfreiheit finden und sich auf
gewaltfreie Aktionen beschränken. Eine solche Gewaltfreiheit umfasst nach
Galtung nicht nur die Abwesenheit direkter, physischer und psychischer, sondern
auch von struktureller und sogenannter kultureller Gewalt. 23 Der Begriff der
Gewaltfreiheit ist dabei für Galtung nicht nur negativ definiert; er lässt sich auch
positiv füllen und charakterisieren.
Eine umfassende Konflikttransformation beinhaltet nach GALTUNG also Gewaltfreiheit
(in Bezug auf das Handeln und Verhalten), Empathie (zur Verän derung der
Perzeptionen und Einstellungen) und Kreativität, um die Wider sprüche in den Zielen
und Interessen der Konflikt parteien zu überwinden. Damit spiegelt sich die
Konflikttransformation in allen drei Seiten des Konflikt dreiecks wider. Wie der
Konflikt im triadischen Konfliktmodell auf jeder „Seite“ des Konflikts begin nen
kann, so kann auch ein Trans formations prozess auf jeder Seite ein setzen – idealerweise
in allen drei.
Es stellt sich natürlich die Frage, ob eine solche Konflikttransformation, insbe sondere
die Überwindung der Interessensgegensätze, des Widerspruchs, immer möglich
sein wird. GALTUNG (1998a) betont dabei im Rückgriff auf Mahatma Gandhi
den Wert eines gelungenen Kompromisses, der mitunter auch dann vor zu ziehen
ist, wenn eine Partei im konkreten Konflikt fall einen „Sieg auf der ganzen Linie“
durchsetzen könnte. Durch einen Kompromiss wird die Basis für ein besseres
Zusammenleben der Konfliktparteien nach dem Ende des Konflikts gelegt; die
Konfliktfolgen werden damit bedacht. 24 Bestimmte Fragen sind aller dings nicht
einem Kompromiss zugänglich. 25 So sind die Grund bedürfnisse nach Sicherheit,
Identität und Anerkennung nicht verhandlungs- und kom pro miss fähig (HOFFMAN
22 Zu den folgenden Ausführungen vgl. GALTUNG 1998b, S. 191f.
23 Zur Kritik an Galtungs Konzept der strukturellen Gewalt vgl. zum Beispiel MEYER 1997, S. 26.
Ungeachtet der Fragen der Schwierigkeit der Operationalisierung struktureller Gewalt und der
Abgrenzung zu jeglichen, immer auch durch Zwänge bestimmten gesellschaftlichen Verhältnissen,
bleibt der heuristische Wert des Begriffs gegeben. Unter kultureller Gewalt versteht Galtung jene
Aspekte der Kultur (einschließlich Religion, Wissenschaft, Sprache und Kunst), die geeignet sind,
direkte oder strukturelle Gewalt zu rechtfertigen und zu legitimieren (GALTUNG 1998a, S. 342).
24 Eine negative Sicht des Kompromisses vertrat Galtung übrigens 2001 auf einem Seminar in Trier,
vgl. Paulinus, 10.6.2001 (Autor: Tobias Wilhelm): „Frieden ohne Kompromisse“.
25 GALTUNG 1998a, S. 208.
106