Moscheen in Deutschland Konflikte um ihre Errichtung und Nutzung

Teil III - Kap. 6
unterschwelligen Anspruch auf territoriale Dominanz mit den ent sprechenden
baulichen Symbolen verbinden. Sehr viel greifbarer ist allerdings der Umstand,
dass Moschee-Gegner den Muslimen kollektiv eine solche Absicht auf Erhebung
eines territorialen Machtanspruchs unterstellen. 41 Von Moschee-Gegnern wird eine
erstmalige bauliche Repräsentation der Muslime, einer bisher unter repräsentierten
Minderheit, unmittelbar als ein durch sie erho bener Anspruch auf Dominanz
wahrgenommen bzw. diskursiv gedeutet. Der Anerkennungs konflikt, wie er sich
aus Sicht der Muslime darstellt, erscheint Teilen der Mehrheits gesellschaft als ein
Dominanzkonflikt, wobei hier die Frage gestellt werden muss, wie solche einseitig
verzerrten Wahrnehmungen bzw. diskursiven Umdeutungen zustande kommen.
3.6 Kulturräumlicher Diskurs: Orient und Europa
Mit der realen oder gedanklich antizipierten Veränderung der eigenen Lebenswelt
durch einen Moscheebau können entsprechende Perzeptionen und Gefühle
einhergehen. Von diesen zu nächst einmal zu trennen sind jene mentalen
Konstruktionen, die mit der Gegen überstellung von Europa, dem „christlichen“
und/oder durch Aufklärung geprägten „Abendland“, und Orient, dem „Land des
Islam“ einhergehen. In moschee bezogenen Konflikten wird dabei nicht selten eine
scheinbar natürliche, räum liche „Ordnung der Dinge“ (FOUCAULT) beschworen:
Moschee und Muezzin gehören in den Orient und haben im christlich geprägten
Abendland, in (Kern-)Europa anscheinend nichts zu suchen. Dort sind als religiöskulturelle
Sym bole (nur) Kirche und Glockengeläut zu Hause oder, um das
Vokabular des Baur echts zu bemühen, zulässig. Hier wird, in der Terminologie
WERLENs (1997, S. 339), eine Geographie normativer Aneignung betrieben, in der
durch eine (kulturräumliche) Territorialisierung in bestimmten Gebieten bestimmte
Hand lungen erlaubt, andere wiederum (wie zum Beispiel ein Moschee-Bau) als
verbo ten oder zumindest als anstößig empfunden werden. Traditionelle Formen des
Geographie-Machens, 42 wie sie auch im Schulunterricht immer wieder vermittelt
wurden, kommen solchen Vorstellungen entgegen. Zugleich findet hier offenbar
eine grundsätzliche anthropo logische Konstante ihren Ausdruck, derzu folge
bestimmte Handlungen in der Regel bestimmten Orten vorbehalten bleiben; sie
wird dabei gewissermaßen aus der Maßstabs ebene der alltäglichen Lebens welt auf
die Ebene von Räumen (sub-)kon tinentalen Ausmaßes hoch projiziert. Nicht selten
reicht der Verweis auf solche kulturräumlichen Territo riali sierungen als normative,
unhinterfragte Letztbegründung dafür aus, warum eine bestimmte Handlung wie der
Bau einer Moschee an einem bestimmten Stand ort nicht ausgeführt werden kann:
41 Vergleiche insbesondere die Fallstudien zu Bobingen und Duisburg.
42 Der Begriff des Geographie-Machens spielt auf die Erkenntnis an, dass geographische Sachverhalte
nicht einfach gegeben sind, sondern im Rahmen der sozialen Systeme Wissenschaft, Politik und
Administration, Medien und Schule etc. erst konstruiert werden (vgl. u.a. WERLEN 1997; GREGORY
1994).
118