Die städtebauliche Optimierung von ... - optirisk.de
Die städtebauliche Optimierung von ... - optirisk.de
Die städtebauliche Optimierung von ... - optirisk.de
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Die</strong> zugehörigen Investitionskosten <strong>de</strong>r Standorterschließung und Gebäu<strong>de</strong>herstellung (spezifischer<br />
Investitionsanteil) wird im Rahmen <strong>von</strong> <strong>optirisk</strong> für <strong>de</strong>n Mo<strong>de</strong>llstandort A nicht ermittelt.<br />
Zusammenfassen<strong>de</strong> Betrachtung Konzeptvariante 3<br />
Weil Gefahrenabwehrmaßnahmen am Standort nicht durchzuführen sind und die ermittelten Investitionsrisiken<br />
(Son<strong>de</strong>rabfälle und Totenruhe) in Höhe <strong>von</strong> ca. 345 T€ aufgrund ihrer Eigenheiten<br />
nicht optimierbar sind, können im konkreten Fallbeispiel keine kostenwirksamen Einsparpotenziale<br />
genutzt wer<strong>de</strong>n.<br />
Der überwiegen<strong>de</strong> Anteil <strong>de</strong>r Rückbauaufwendungen wird aufgrund fehlen<strong>de</strong>r relevanter umweltrelevanter<br />
Belastungen im Rahmen <strong>de</strong>s <strong>optirisk</strong>-Projektes zusammen mit <strong>de</strong>r Umverlegung <strong>de</strong>r<br />
Kotschau mit einer Gesamthöhe <strong>von</strong> in Höhe <strong>von</strong> ca. 1.462 T€ <strong>de</strong>r Grundstücksfreilegung (auch:<br />
unspezifischer Investitionsanteil) zugeordnet.<br />
<strong>Die</strong> spezifischen Investitionskosten (Erschließung und Hochbau) wur<strong>de</strong>n nicht ermittelt.<br />
6.2.5. Vergleich <strong>de</strong>r Kostenprognosen <strong>de</strong>r Konzeptvarianten und<br />
Fazit<br />
Inanspruchnahme- und Investitionsrisiko<br />
<strong>Die</strong> Kostenermittlungen aus <strong>de</strong>n vorangegangenen Abschnitten sollen nun gegenübergestellt und<br />
diskutiert wer<strong>de</strong>n. Zunächst wer<strong>de</strong>n konform zu <strong>de</strong>n an<strong>de</strong>ren Mo<strong>de</strong>llstandorten die Investitions-<br />
und Inanspruchnahmerisikokosten dargestellt.<br />
500000 €<br />
450000 €<br />
400000 €<br />
350000 €<br />
300000 €<br />
250000 €<br />
200000 €<br />
150000 €<br />
100000 €<br />
50000 €<br />
theoretisches maximales Investitionsrisiko<br />
behebungspflichtige Lasten<br />
Einkaufsmärkte Stadtpark Wohnzeile Wohnen & Freizeit<br />
Legen<strong>de</strong>:<br />
124 | REFINA: | Mo<strong>de</strong>llstandort A: ROTASYM Pößneck<br />
Inanspruchnahmerisiko<br />
(Gefahrenabwehr), in<br />
diesem Falle keines<br />
Investitionsrisiko aufgrundumweltrelevanter<br />
Sachverhalte<br />
Abb. 34: Kostenprognose behebungspflichtiger Lasten, <strong>de</strong>s Investitionsrisikos und <strong>de</strong>r Freilegungskosten am Mo<strong>de</strong>llstandort<br />
A für vier verschie<strong>de</strong>ne Investitionsvorhaben (Konzeptvarianten 1 – 4)<br />
Aufgrund nicht notweniger Gefahrenabwehrmaßnahmen und <strong>de</strong>r Eigenart <strong>de</strong>r Investitionsrisiken<br />
(Abfallberäumung, Totenruhe) können am Standort im Zusammenhang mit umweltrelevanten Verpflichtungstypen<br />
keine wesentlichen Einsparpotenziale ermittelt wer<strong>de</strong>n.
Change language