- Seite 1 und 2:
3 ÖKOLOGISCHER DIE STÄDTEBAULICHE
- Seite 3 und 4:
optirisk wird ausdrücklich unterst
- Seite 5 und 6:
5.1.4. Umsetzung des Verhältnismä
- Seite 7 und 8:
1. Einordnung der Dokumentation in
- Seite 9 und 10:
und Investitionsrisikos, um unkalku
- Seite 11 und 12:
Tab. 1: Übersicht zu den Modellsta
- Seite 13 und 14:
Abb. 4: Topografische Übersicht -
- Seite 15 und 16:
Das Untersuchungsobjekt ist Teil ei
- Seite 17 und 18:
Abb. 7: Bestandslageplan 30. Mai 20
- Seite 19 und 20:
grenzen ist auf eine starke Mäande
- Seite 21 und 22:
zungen des in Aufstellung befindlic
- Seite 23 und 24:
Planungsebene 2 Kommunale Ebene: St
- Seite 25 und 26:
Abb. 9: Ausschnitt Thüringer Lande
- Seite 27 und 28:
Grundsatz: Im Freiraum, einschließ
- Seite 29 und 30:
Abb. 10: Regionaler Raumordnungspla
- Seite 31 und 32:
Sektorale Wirtschaftsstruktur Ziele
- Seite 33 und 34:
Abb. 11: Regionaler Raumordnungspla
- Seite 35 und 36:
Ziele: Sondergebiete: Die Festsetzu
- Seite 37 und 38:
In Verbindung mit der Einordnung de
- Seite 39 und 40:
REFINA: | Modellstandort A: ROTASYM
- Seite 41 und 42:
‚Wohnen und Freizeit im Stadtpark
- Seite 43 und 44:
‚Wohnen Stadtpark mit Teich I’
- Seite 45 und 46:
Tab. 4: Bewertungsmatrix mit Bewert
- Seite 47 und 48:
Abb. 13: Konzeptvariante 1 ‚Einka
- Seite 49 und 50:
Tab. 5: Bewertungsmatrix Konzeptvar
- Seite 51 und 52:
Abb. 14: Konzeptvariante 2 ‚Stadt
- Seite 53 und 54:
Tab. 6: Bewertungsmatrix Konzeptvar
- Seite 55 und 56:
Abb. 15: Konzeptvariante 3 ‚Wohnz
- Seite 57 und 58:
Tab. 7: Bewertungsmatrix Konzeptvar
- Seite 59 und 60:
Abb. 16: Konzeptvariante 4 ‚Wohne
- Seite 61 und 62:
Tab. 8: Bewertungsmatrix Konzeptvar
- Seite 63 und 64:
5. Umwelthemmnisse: Inanspruchnahme
- Seite 65 und 66:
) Bestehen konkrete Anhaltspunkte e
- Seite 67 und 68:
5.1.2. Einstufung/Graduierung boden
- Seite 69 und 70:
Bodenfunktion 1b: Funktion als Best
- Seite 71 und 72:
Tab. 18: Einschätzung der Beeintr
- Seite 73 und 74:
Tab. 21: Einschätzung der Beeintr
- Seite 75 und 76:
Ist die Bodenfunktion durch die Sta
- Seite 77 und 78:
Tab. 28: Standortrelevanzprüfung d
- Seite 79 und 80:
Tab. 33: Einschätzung der Beeintr
- Seite 81 und 82:
Resümee Abb. 23: Risikoeinstufung
- Seite 83 und 84:
Resümee Abb. 24: Risikoeinstufung
- Seite 85 und 86:
5.1.3. Einstufung/Graduierung oberf
- Seite 87 und 88:
5.1.4. Umsetzung des Verhältnismä
- Seite 89 und 90: Abb. 27: Risikoeinstufung des Obere
- Seite 91 und 92: Kriterium Eintrag von Schadstoffen
- Seite 93 und 94: Zunächst sind gemäß nachfolgende
- Seite 95 und 96: Kostengruppen nach DIN 276 Menge Ei
- Seite 97 und 98: Abb. 29: eigentumsrechtliche Entwic
- Seite 99 und 100: 6.1.2. Finanzielle Aspekte (Städte
- Seite 101 und 102: Ausgeschlossen von der Förderung s
- Seite 103 und 104: 6.1.4. Gesamtbewertung der Konflikt
- Seite 105 und 106: Abb. 30: Synoptische Darstellung de
- Seite 107 und 108: Die in Tab. 51 aufgeführten Positi
- Seite 109 und 110: Kostengruppen nach DIN 276 Menge Ei
- Seite 111 und 112: Tab. 53: Kostenprognose des Investi
- Seite 113 und 114: Kostengruppen nach DIN 276 Menge Ei
- Seite 115 und 116: 6.2.3. Kostenbetrachtung Konzeptvar
- Seite 117 und 118: Fazit: Die Beseitigung des Investit
- Seite 119 und 120: Kostengruppen nach DIN 276 Menge Ei
- Seite 121 und 122: Tab. 57: Kostenprognose des Investi
- Seite 123 und 124: Kostengruppen nach DIN 276 Menge Ei
- Seite 125 und 126: Ein großer Teil des Investitionsri
- Seite 127 und 128: Abb. 36: Optimierungsvariante ‚Wo
- Seite 129 und 130: Abb. 37: Synoptische Darstellung de
- Seite 131 und 132: Freilegungskosten Unter Anwendung d
- Seite 133 und 134: Fazit: Die Freilegung für optimier
- Seite 135 und 136: Ausgleichsmaßnahmen Aktuell wird f
- Seite 137 und 138: Abbildungsverzeichnis Abb. 1: indus
- Seite 139: Tabellenverzeichnis Tab. 1: Übersi
Change language