vierteljahrshefte für zeitgeschichte - Institut für Zeitgeschichte

Die „Technische Nothilfe" 61
nerer Geschlossenheit in dieser Partei war, daß einige ihrer konservativeren Politiker,
wie Papen und Marx, aber auch der verhältnismäßig liberale Wirth, sich
in periodischen Loyalitätserklärungen für die TN ergingen, die merklich von der
Fraktionslinie abwichen 158 .
Auch die DDP lehnte im Reichstag 1928 „eine sofortige und unvermittelte
Aufhebung der Technischen Nothilfe" ab, sprach sich dagegen für ihren „Abbau
gemäß fortschreitender Konsolidierung und fortschreitender Gesundung unserer
Wirtschaftsverhältnisse" aus 159 . Das war schon ihr Standpunkt 1926, 1925 und
1923 gewesen. Daß auch ihre Reihen gespalten waren, zeigt der Kontrast zwischen
dem Fernbleiben sämtlicher der DDP angehörigen TN-Helfer von den
Kapp-Aktionen der Nothilfe in Berlin im März 1920 und, genau ein Jahr später,
der überschwenglichen Lobeshymne des DDP-Innenministers Erich Koch-Weser
auf die Nothilfe im Reichstag 160 .
Inmitten eines für die Technische Nothilfe so günstigen sozio-ideologischen
Klimas könnte man meinen, daß wenigstens die Institutionen der Arbeiter selbst,
also die SPD und die Gewerkschaften, für die TN ein gewichtiges Hindernis bedeutet
hätten. Daß dem bis 1928 nicht so war, lag an der politischen Verantwortung
der deutschen Sozialdemokratie gegenüber dem Staatswesen seit 1918, die
kompromißlose Zugeständnisse an die Arbeitnehmer von vornherein unmöglich
machte, sowie an der Heterogenität des Gewerkschaftswesens. Was letzteres anging,
so behauptete der kommunistische Reichstagsabgeordnete Bertz am 29. November
1928 zu Recht, die Gewerkschaftsführer selbst hätten sich „von Anbeginn
für die Technische Nothilfe eingesetzt" 161 . In der Tat traf dies nicht nur auf die
von den bürgerlichen Parteien gestützten christlich-nationalen und Hirsch-
Dunckerschen Gewerkschaftsverbände, sondern auch auf die Freien Gewerkschaften
(seit 1919: Allgemeiner Deutscher Gewerkschaftsbund - ADGB) zu,
auf diese jedenfalls, soweit sie von den Mehrheitssozialisten beeinflußt wurden.
Als Motiv für diese Einstellung lag, bei den meisten Gewerkschaftsführern, die
Anerkennung des Prinzips der Aufrechterhaltung lebensnotwendiger Betriebe
158 Zum Zentrum Arthur Rosenberg, Geschichte der Weimarer Republik, hrsg. von Kurt
Kersten, Frankfurt/M. 1961, S. 124. Ferner zum Zentrum von 1920 bis 1928: Bericht Lüdemann
v. 22. 3. 20, vgl. Anm. 83; Wirths RT-Rede v. 10. 2. 22, in Joseph Wirth, Reden
während der Kanzlerschaft, Berlin 1925, S. 291, 293; Erklärung Wirth in DR 1922, S.41;
DR 1923, S. 43; DR 1924, S. 243; DR 1925, S. 236; Schätzel an Reichsminister d. Innern,
Berlin, 27. 10.28, Marx, Stresemann, Koch an Köster, Berlin, 5. 9. 22, BA, R 43 I/721, 1;
Prot., 86. RT-Sitzung, 16.3.21, S. 3076, 205. RT-Sitzung, 7.4.22, S. 7005, BH, MWi
5624; Prot., 77. RT-Sitzung, 18. 6. 25, S. 2426, 2428, BH, MInn 66363; Prot., 21. RT-Sitzung,
29.11.28, S. 536, BH, MK 15385; Münchener Neueste Nachrichten, 17.6.25; Severing,
Republik, S. 164.
159 Prot., 21. RT-Sitzung, 29. 11. 28, S. 546, BH, MK 15385.
160 Vgl. Albertin, S. 661 ff., 666, 671; Erger, S. 203; Bericht Lüdemann v. 22. 3. 20, vgl. Anm.
83; Prot., 86. RT-Sitzung, 16. 3. 21, S. 3066, 305. RT-Sitzung, 22. 2. 23, S. 9830, BH, MWi
5624; Prot., 77. RT-Sitzung, 18.6.25, S. 2428, BH, MInn 66363; DR 1923, S. 107 f.;
ebenda, 1926, S. 158.
161 Prot., 21. RT-Sitzung, 29. 11. 28, S. 550, BH, MK 15385.