vierteljahrshefte für zeitgeschichte - Institut für Zeitgeschichte

92 Elmar Krautkrämer
folgen 61 . Doch auf dieses Treffen, das Vichy allein Klarheit über das Ausmaß des
deutschen Entgegenkommens hätte geben können, wartete man vergebens. 62
In dieser Zeit des Wartens wurde Lavals Position systematisch untergraben.
Die Vertreibung der Lothringer löste wie nichts zuvor im besetzten wie unbesetz­
ten Frankreich eine Woge der Deutschfeindlichkeit aus und veranlaßte die fran­
zösische Regierung zu einem äußerst scharfen Protest, der auf Anweisung Weiz­
säckers wegen untragbarer Formulierungen und unangemessenen Tones zurück­
gesandt wurde 63 . Die Lothringeraktion schlug insofern gegen Laval aus, als sie
als Folge der von ihm befürworteten Kollaborationspolitik erschien 63a und seine
Vorstellungen bei Abetz und Göring erfolglos blieben. Bei der Begegnung mit
Göring am 9. November behielt Laval im wesentlichen die in Montoire wie auch
am 31. Oktober von ihm vertretene Position bei, gab sich nicht als Befehlsemp­
fänger und vertrat die französischen Interessen 64 .
Zwei Vorgänge sollen nun Lavals Stellung in jenen Wochen besonders er­
schüttert haben. Am 6. November hatte Laval bei Abetz der Übertragung der
im jugoslawischen Bor gelegenen französischen Kupferminen an Deutschland
Form zu regeln" und vertrat den Standpunkt: „Je mehr die Franzosen eine grundsätzliche
und möglichst umfassende Zustimmung erhalten, umso mehr wird die Stellung der Regierung
Pétain auf der Linie der neuen Politik gestärkt werden. Jede Beschleunigung der
Vorarbeiten der Franzosen ist erwünscht und zum Schaden Englands" (ebenda Bl. 19 u. 20).
Der Chef des WFSt (Jodl) war erheblich zurückhaltender. Das letzte Wort lag bei Keitel,
der, Jodl folgend, vieles ablehnte und die Entscheidungen über die meisten Forderungen
auf „später" verschob. Zu den Stellungnahmen von WStK, WFSt Abt. L, Chef WFSt und
Entscheidung Keitels zu den einzelnen Forderungen die ausführliche und übersichtliche
Synopse in BA/MA, RW 4/v. 747 Bl. 62-77.
61
Abetz konnte am 4. November Laval eine baldige Begegnung mit Ribbentrop in Aussicht
stellen. ADAP D XI Nr. 499-503.
62
Die Verzögerung war nicht mit der diplomatischen Inanspruchnahme Hitlers und Ribbentrops
in den folgenden Wochen schlechthin zu erklären. Ribbentrop erwähnte gegenüber
Hemmen am 9. November, daß er in der kommenden Woche Molotow, Antonescu und
Suner empfangen werde und hoffe, deren Beitritt zum Dreimächtepakt zu erreichen. Erst
danach wolle er Laval empfangen, um dann mit ihm „aufgrund der inzwischen geschaffenen
neuen Tatsachen zu verhandeln". BA/MA, OKW 2404 (Akte „Gold"). Weitere Argumente
Ribbentrops s. Jäckel S. 133 f.
63
Der Protest bezeichnete die Austreibung als „Verletzung des Waffenstillstandsvertrages
und im Widerspruch zum Völkerrecht und allgemein anerkannten Grundsätzen der Rechtlichkeit
und Menschlichkeit". Wortlaut in La Délég. II S. 383 ff.; Anweisung Weizsäckers
ADAP D XI Nr. 354.
63a
Hieß es schon im Lagebericht des Militärbefehlshabers in Frankreich für November,
die „Maßnahmen in Lothringen haben die regierungsfeindliche Stimmung ganz allgemein
. verstärkt", so sagte der Dezemberbericht noch deutlicher: „Die Ausweisung der Elsässer
und Lothringer... wurde nicht als Einzelergebnis empfunden, sondern geradezu als
Symptom (Hervorh. i. Orig.), für das Laval verantwortlich gemacht wird". Mil. Befh.
Frankreich, Kommandostab, Lageberichte 1.8.1940 bis 31.1.1941. BA/MA RW 35/v. 1
Bl. 133 u. 203.
64
ADAP D XI Nr. 306. Lavals Bericht darüber in Vichy in Bouthillier Bd. I S. 214-218;
dazu Warner S. 246 f.