Paul Dräger zu:* Homer, Ilias. Übertragen von Raoul Schrott ...

Paul Dräger zu:
weiß nicht so recht, ob er eine solche ‚Definition’ nur ‚unverständlich’
oder gleich hanebüchenen Unsinn nennen soll; letztlich zeigt sie, dass
der „Dichter“ („Homers Heimat“ S. 11) und ‚Übersetzer’ Schrott grundsätzlich
nicht begriffen zu haben scheint, was Rhythmus ist, s. Duden,
Fremdwörterbuch s.v.: „geregelter, harmonischer Wechsel von langen
und kurzen, betonten und unbetonten Silben, besonders in der Versdichtung“;
Wahrig, Fremdwörterlexikon s.v.: „Absichtlich gestaltete, in
gleichen zeitlichen Abständen wiederkehrende Gliederung von Elementen
der Tonstärke, -höhe und Bewegung in Tanz, Musik und Sprache“;
ferner daselbst: „freie Rhythmen: reimlose, durch kein bestimmtes Versmaß
und nicht an eine Strophenform gebundene, stark rhythmisch bewegte
Verszeilen“ (was auch immer der Autor dieser Definition sich unter
‚stark rhythmisch bewegt’ vorstellt). Die ‚Wikipedia’ stellt unter
‚Verslehre’ zwar fest („Unregelmäßige Verse“): „Auch die moderne Lyrik
verzichtet häufig auf die klassischen poetischen Mittel von Reim und
Versmaß und verwendet den freien Vers, der im 19. Jahrhundert in
Frankreich als vers libre entwickelt wurde. Durch den völligen Verzicht
auf die Regeln der Metrik nähert sich der freie Vers der Prosa an.“ Der
Rez. vermag jedoch in Schrotts ‚Übertragung’ weder von einer ‚ungebundenen’
noch ‚freien flexiblen Rhythmik’ noch von einem ‚freien Vers’
etwas zu erkennen – ganz im Gegensatz zu Schadewaldts Rhythmisierung,
auf deren Charakteristika („in ungebundenen, freien Rhythmen“)
49 Schrott offensichtlich in seiner Negierung („Rhythmik, die jedoch
weder ungebunden noch frei ist“) anspielt. Rhythmus ist aber nun
einmal eine der integrativen Grundkonstituenten antiker Dichtung. Infolgedessen
bedeutet seine Ignorierung in einer ‚Übertragung’ antiker
Dichtungen letztlich eine Entpoetisierung der Original-Intention des
Dichters – es sei denn, man übersetzt bewusst resignierend von vornherein
in Prosa, wie z.B. Schadewaldt, Odyssee („ein erhebliches Opfer
gebracht“: Erstauflage 1958, S. 323), oder bemüht sich (wie der Rez. in
seinen Übersetzungen), Semantik, Stilfiguren, Wortstellung etc. des Originals
nachzubilden). Daher – wenn schon nicht Schadewaldts rhythmisierte
Prosa – denn doch lieber Rupés, selbst Voss’ Hexameter (Vorlage
Rupés) oder Latacz’ Jamben! 50
49 Siehe oben Anm. 2; ähnlich verschwommen bei Schrott, Sieben Prämissen (wie
Anm. 26) S. 196: „flexiblere Rhythmen [...] innerhalb typographischer Grenzen nun“;
Replik (wie Anm. 26) S. 469 „flexible (und nicht ungebunden freie!) Rhythmik“; vgl.
auch Latacz’ Übersetzungsvorwort, BK I 1 S. XVII-XX sowie dens.: Homer übersetzen
(wie Anm. 26) S. 367-369.
50 Vgl. ‚Die Zeit’ vom 11. September 2008: „Und tatsächlich: Während Schrotts Übersetzung,
die auf Verse verzichtet, oft wie eine nacherzählende Lesebuchversion daherkommt,
entfalten Latacz’ Verse große Sprachmagie.“
28