Paul Dräger zu:* Homer, Ilias. Übertragen von Raoul Schrott ...

Paul Dräger zu:
ter dem Mantel der ‚Modernisierung’ sprachlich aufgepeppt und zu einem
Flickwerk (Cento) vereinigt worden zu sein 82 – ein Schlag ins Gesicht
aller seriös arbeitenden Angehörigen der (wenn überhaupt, dann
schlecht bezahlten) Berufsübersetzer-Zunft. Insofern ist die Etikettierung
auf dem Titelblatt „Übertragen von Raoul Schrott“ eine Mogelpackung
bzw. Irreführung des Lesers, ja Hochstapelei und Betrug am
Käufer (leider kann Homer selbst sich urheberrechtlich nicht mehr
wehren, aber im Gegensatz zu ihm schlafen seine Anwälte keinen Augenblick).
Insofern ist aber die Tätigkeit des Rezensenten – der selbstverständlich
einem „Response“ herzlich gern entgegensähe, wenn er
nicht schon jetzt wüsste, dass ihm mit dem Vorwurf ‚philologischer
Beckmesserei 83 nur hochtrabendes substanzloses Gerede bzw. „Wolkenputzerei“
84 entgegengehalten würde – eigentlich sinnlos, da sie keine
ernstzunehmende Grundlage hat: Es kann im geläufigen Sinne nicht
etwas „Übertragung“ genannt werden, was nicht durch einen intimen
Kenner der Sprache und des kulturellen Kontextes des Originals unter
Wahrung der historischen Bedingtheit dieses Originals mit Geschmack
und Augenmaß von seinem Original-Ort an einen anderen ‚getragen’
wurde (‚Translation’). Hier wurde allenfalls von jemandem, der weder
über ein Griechisch- noch sonst ein altertumswissenschaftliches Fachstudium
verfügt, allerlei ‚zusammengetragen’ (conferre) und miteinander
‚verglichen’ (comparare, was ja auch der dekuvrierende erste Satz des
Vorwortes von „Homers Heimat“ (S. 11; s. schon oben S. 13) „(man) vergleicht
die vielen Übersetzungen anderer“ bestätigt und was somit der
Berufsbezeichnung Schrotts als ‚Komparatist’ plötzlich einen ganz anderen,
delikaten (auch von seinen seriösen Komparatisten-Kollegen
vermutlich kaum goutierten) Sinn gibt ... Um es ganz klar zu sagen: Es
ist exakt dieses Vorspiegeln einer auf dem Urtext basierenden selbst
82 Eine zugrundeliegende griechische Ausgabe wird nie aufgeführt (auch nicht in „Homers
Heimat“); Mauritsch S. 527 spricht vom „griechischen Text in einer der herkömmlichen
Ilias-Ausgaben“, nennt S. 528 die Übersetzungen von Voss/Rupé, Schadewaldt,
Hampe und Ebener (1983).
83 Vgl. Wilamowitz (wie Anm. 1) S. 1: „Wir Philologen, die trocknen Schleicher, die am
Buchstaben haften und grammatischen Haarspaltereien nachhängen, haben nun einmal
auch die Verkehrtheit, daß wir mit ganzem Herzen die Ideale lieben, denen wir
dienen.“
84 „Handbuch der Wolkenputzerei. Gesammelte Essays“ (München 2005) nennt
Schrott sehr zu Recht eines seiner Bücher (laut Homepage des Carl Hanser Verlags
eine ‚Einführung in das Handwerk des Dichters’); dazu Schrott selbst im Interview mit
dem Bayerischen Rundfunk (wie Anm. 44) auf die Feststellung des Gesprächspartners
(„Der ‚Wolkenputzer’ ist dann demnach der Lyriker“) mit entwaffnender Selbsterkenntnis
(die er wohl, voll latenter Eitelkeit, für selbstironisch hält): „Nein, die Wolken sind
eher diese Gebilde, die wie Gedichte sind [...] Die Wolkenputzerei ist eher die Kritik,
die Literaturkritik [...] eigentlich könnte man dieses Buch – und das sind ja alles sehr
weit ausholende Essays – auch ‚Gesammelte Klugscheißereien’ nennen.“
56