als PDF

Der Richter achtete genau darauf, dass diese Regularien
eingehalten wurden und die Angeklagte juristisch
einwandfrei behandelt wurde.
Der katholische Ethiksachverständige schloss sein Gutachten
gerade. "Die Angeklagte hat bewusst darauf
hingewirkt, dass Eltern ihre Kinder der ärztlichen Vorsorgeuntersuchung
U1 entziehen.
Sie begründet dies mit Ablehnung der von ihr sogenannten
'genetischen Totalerfassung' von Neugeborenen,
die durch die Aufnahme des genetischen Screenings
als Regelleistung in die frühkindliche Vorsorgeuntersuchung
als Folge dieser Untersuchungen stattfinden
würde.
Sie redet hier wider besseren Wissens von Zwangsscreenings.
Dabei sind die Screenings freiwillig.
Aus ethischer Perspektive ist hier ganz klar zu sagen:
Erfüllt ein genetisches Screening Effizienz- und Effektivitätskriterien
wie Validität, Reliabilität, Spezifität und
weitere Evidenzkriterien, lässt sich bei begrenztem
Aufwand ein hoher individueller Nutzen im Sinne von
Vermeidung einer schweren Krankheit und Förderung
der individuellen Entwicklungsmöglichkeit sowie ein
hoher gesellschaftlicher Nutzen im Sinne der Vermeidung
hoher Kosten, die durch verzögerte Diagnosestellung,
inadäquate Therapien durch Fehldiagnosen
etc. auftreten würden, erzielen, und muss man zudem
nicht mit einer gesellschaftlichen Stigmatisierung der
Betroffenen rechnen, so besteht seitens der betroffenen
Individuen angesichts des eher geringen Schadens
für sie wie ihre Familie, aber der hohen ökonomischen
222