Textstrukturen und weibliche Subjektivität in Texten von Leslie ...

des abendländischen Denkens ist, wie Luce Irigaray gezeigt hat, männlich markiert und konstituiert sich als
Subjekt, indem es ein als weiblich gedachtes Anderes ausschließt und unterdrückt. 84 Die in verschiedenen
Diskursen (Philosophie, Wissenschaft, Literatur) zur Verfügung stehende Subjektposition ist immer die eines
implizit männlichen Subjekts. Für Frauen gibt es in der symbolischen Ordnung keinen Ort als sprechendes
Subjekt. Das Streben nach einer weiblicher Subjektivität, die sich an diesem männlichen Subjektmodell
orientiert, muß scheitern, denn:
Vollzog sich historisch die Subjektkonstitution über die Ausgrenzung des ‘Anderen’, u.a. der
Weiblichkeit, so kann sich die Frau nicht in den vom männlichen Subjekt entwickelten Äußerungsformen
bewegen, ohne selbst an dieser Ausgrenzung des Weiblichen teilzuhaben. 85
Wenn die Autorinnen die Prämissen, des in den übernommenen autobiographischer Gattungen transportierten
Subjektmodells nicht reflektieren, führt dies dazu, daß sie sich in ihrem Schreiben selbst zum Objekt machen:
Dabei konstituiert die Darstellung der realen Frauen-Opfer zumeist in einer schreibenden Wiederholung
die Frauen als Objekte der Literatur. 86
Auf die Probleme der weiblichen Subjektkonstruktion in den Selbstfindungstexten übertragen, heißt dies, daß,
solange die Ich-Erzählung den ideologischen Anforderungen (Darstellung einer weiblichen Emanzipation und
Selbstfindung) und strukturellen Erfordernissen autobiographischen Schreibens (Darstellung einer linearen und
kohärenten Entwicklung, die rückblickend vom geglückten Abschluß ausgehend erzählt wird) unterworfen ist,
der Subjekt-Status der Ich-Erzählerin eine Illusion bleibt.
Der ungewollt problematische Entwurf eines weiblichen Subjekts in Selbstfindungstexten ist meiner Ansicht
nach auch im Zusammenhang mit der den Texten zugrundeliegenden Auffassung vom Verhältnis zwischen
Sprache und Wirklichkeit. Zwar sind die Autorinnen sehr sensibel gegenüber dem Sexismus der französischen
Sprache. 87 „Dabei wird aber vor allem kritisiert, daß sich in der Sprache nahezu ausschließlich eine männliche
Perspektive präsentiert; die Repräsentationsfähigkeit von Sprache wird in diesen Texten kaum in Frage gestellt“
stellt Keitel fest. 88 Die Bemühungen der Autorinnen zur Reformierung der Sprache beschränken sich auf
Vokabular und Zeichensetzung, insbesondere auf die Vermeidung eines frauenfeindlichen Sprachgebrauchs und
die Kreation einer als adäquat empfundenen Metaphorik zur Darstellung weiblicher (Körper-)Erfahrung. 89 Die
bestehenden Diskurse werden nicht von ihren Grundlagen und Strukturen her beanstandet, sondern sollen „von
ihren Entfremdungen gereinigt werden und einen weiblichen Stempel aufgedrückt bekommen“, so der Vorschlag
von Madeleine Gagnon. 90 Diese Strategie zeugt – mit Becker formuliert – von einem „naiven Sprachvertrauen,
das die Sprache selbst als Träger und Vermittler von Denkstrukturen nicht mitreflektiert“. 91
Zusammenfassend läßt sich sagen, daß die Sprache in den Selbstfindungstexten als unproblematisches Medium
zur Repräsentation von Wirklichkeit erscheint, weil diesen Texten „ein Wirklichkeitsbegriff zugrunde liegt, der
84 Vgl. Luce Irigaray: Speculum. Spiegel des anderen Geschlechts (1980). Irigaray untersucht den
Subjektentwurf der philosophischen und psychoanalytischen Theorien von Platon bis Freud.
85 Weigel (1987), S.95.
86 Weigel (1987), S.145.
87 Vgl. Patzl-Madlo (1991), S.101ff. und Auburtin (1979), S.15ff.
88 Keitel (1983), S.831.
89 Vgl. Richter-Schröder (1986), S.158. Als Beispiel hierfür kann der Roman Parole de femme von Annie
Leclerc gelten, zu dem Françoise Clédat bedauernd anmerkt, daß er zwar den Wortschatz erweitere, die
grammatikalischen Strukturen jedoch unangetastet lasse; vgl. Clédat: „l’écriture du corps“ (1980), S.20.
90 In: Hélène Cixous / Madeleine Gagnon / Annie Leclerc: La venue à l’écriture (1977), S.82; zitiert in
Laurence Enjolras: Femmes écrites. Bilan de deux décennies (1990), S.22; die sinngemäße Übersetzung
stammt von mir.
91 Becker (1992), S.71.
14