Textstrukturen und weibliche Subjektivität in Texten von Leslie ...

Eindruck einer Produktions- und Arbeitsstätte, obwohl sich alles innerhalb der Fabrik in ständiger Bewegung
befindet: „De la chaîne on voit tout. / Tout rentre, tout rentre sans cesse.“ (23); „On circule...“ (11; 14); „On va,
on vient.“ (13). Arbeitsvorgänge sind so ungenau skizziert, daß die Arbeit als unspezifisches Tun, nicht als
produktive Tätigkeit erscheint.
Die Arbeiten werden weder ausführlich beschrieben, noch in einem Gesamtzusammenhang dargestellt, sondern
nur stichwortartig benannt, oft mit einem so allgemein gehaltenen Vokabular, daß die Art der Arbeit nicht
identifiziert werden kann. Exemplarisch hierfür ist das häufig verwendete Verb faire: „On fait des câbles près de
la fenêtre. Les câbles ont beaucoup de couleurs, on les enroule en circuits.“ (13) Ohne die Angabe, daß die Kabel
aufgerollt werden, bliebe die mit faire bezeichnete Tätigkeit völlig unbestimmt. Einerseits konkretisiert die
zusätzliche Information zwar die Art der Arbeit, andererseits verhindert sie auch die Vorstellung, es könne sich
bei der mit faire bezeichneten Tätigkeit um eine produktive und zielgerichtete Arbeit handeln. Da die Funktion
des Kabel-Aufrollens innerhalb eines Produktionsprozesses nicht genannt wird, erhält die Tätigkeit keinen Sinn.
Dieser Eindruck wird zusätzlich evoziert dadurch, daß Zweck und Nutzen der Tätigkeit nicht genannt sind, wohl
aber das Aussehen der Kabel. Diese in keinem ersichtlichen funktionalen Zusammenhang mit der Arbeit
stehende Information erhält grammatikalisch denselben Stellenwert wie die Skizzierung der Arbeit. In dem Satz
„Les câbles ont beaucoup de couleurs, on les enroule en circuits“ haben also alle Angaben denselben Status; eine
Unterscheidung in Wichtiges und Nebensächliches, wie sie in Satzstrukturen mit Haupt- und Nebensätzen
vorhanden ist, wird hier nicht getroffen. Wenn die ‚Beschreibung‘ des Arbeitsvorgangs und die willkürlich und
unmotiviert erscheinende ‚Beschreibung‘ des Aussehens des Arbeitsmaterials dieselbe Wichtigkeit oder
Unwichtigkeit haben, wirkt dies befremdlich, weil die Arbeit damit nicht als zweckgerichtete, produktive
Tätigkeit, sondern als sinnfreies, zufälliges Tun erscheint.
Gänzlich abstrakt bleibt die Tätigkeit, wenn sie nur mit dem Verb faire benannt wird, „A l’intérieur de l’usine,
on fait sans arrêt.“ (11) 380 In dieser Zeile vom Anfang des Textes deutet sich schon der Entwurf der Arbeit als
ein endloses, unspezifisches Tun an. Unspezifisch erscheint die Arbeit, weil sie mit semantisch sehr allgemein
gehaltenen Verben bezeichnet wird und weil diese Verben zudem häufig ohne Objekt stehen, so daß sich die im
Verb ausgesagte Tätigkeit nicht auf einen Gegenstand richtet. Mit Hilfe des Verbs faire werden somit
unterschiedliche Arbeiten in einer Allgemeinheit evoziert, die sie einer konkreten Vorstellung entzieht.
Zu den Stilmitteln, die die Arbeit entwirklichen, gehört neben den unspezifischen, absolut gebrauchten Verben,
sowie der fehlenden Angabe des Zwecks, auch der weitgehende Verzicht auf die Nennung von Werkzeugen, mit
denen gearbeitet wird. Sind sie ausnahmsweise doch einmal genannt, dann mit einem allgemeinen Vokabular
und ohne Angaben zu ihrer Anwendung:
Petite table, violente et dure. Il y a des instruments.
On fait. Les instruments sont tout petits. (96)
Jedes Element steht isoliert für sich, so daß hier überhaupt kein Arbeitsvorgang mehr skizziert ist. Arbeit erhält
somit den Anschein eines abstrakten, unwirklichen Tuns.
Diese und ähnliche Sätze – „Elle ne s’arrête pas, elle cogne“ (30) – sind inhaltlich so allgemein und vage, daß sie
für sich genommen nicht mehr als Arbeits‘beschreibung’ verstehbar sind. Erst aus dem Kontext heraus wird
deutlich, daß sie Arbeiten in der Fabrik bezeichnen.
Gelegentlich ist die Art der Tätigkeit mit einem Oberbegriff etwas genauer angegeben, so bspw. „On monte une
380 Weitere Beispiele S.95, 96.
66