Textstrukturen und weibliche Subjektivität in Texten von Leslie ...

Der folgende Abschnitt geht der Frage nach, wie Kaplan ein nichtdiskursives Schreiben bestimmt und welche
Konsequenzen dies für ihren Selbstentwurf als Autorin und darüber hinaus für den Entwurf eines schreibenden
Subjekts ganz allgemein beinhaltet.
2. Schreibprozesse
Wie funktioniert nun Kaplan zufolge eine Schreiben, das nicht mit Diskursen arbeitet, das nicht sinnstiftend und
aneignend sein will? Wie stellt Kaplan die Schreibprozesse dar, die auf eine écriture abzielen? Welche Haltung
erfordert ein Schreiben jenseits von Diskursen, d.h. welche Ansprüche stellt Kaplan an das schreibende Subjekt?
Kaplan lehnt es ab, Dinge aus einer Perspektive vorgegebener Bedeutungen darzustellen, d.h. von einer
übergeordneten Position des Wissens aus. Der Verzicht auf eine Haltung, die ihren Gegenstand dominiert, zeigt
sich in der Formulierung, mit der Kaplan ihr erstes Projekt beschreibt: „écrire l’usine“ 477 , also „Fabrik
schreiben“, nicht etwa ‚über‘ Fabrik schreiben. Die Verwendung des Verbs écrire ohne Präposition, d.h. gefolgt
vom direkten Objekt, ist im Französischen zwar geläufiger als im Deutschen 478 , ohne deshalb jedoch
bedeutungslos zu sein. Insbesondere die feministische Theorie und Kritik der 70er Jahre benutzt die Präposition
sur oder de in Zusammenhang mit Verben des Sagens und Schreibens, um damit eine dominante Position des
sprechenden Subjekts in Bezug auf den Gegenstand zu bezeichnen. Eine solche Position der Dominanz wurde
vor allem deshalb kritisiert, weil sie als Ausdruck einer geschlechtsspezifischen Konstellation innerhalb der
symbolischen Ordnung gesehen wurde, bei der das sprachmächtige Subjekt männlich, das besprochene Objekt
weiblich markiert sind. 479 In den führenden philosophischen Diskursen von Platon bis Hegel und in ihrer
Fortsetzung, der Psychoanalyse, deckt Irigaray ein grundlegendes Muster auf: Ein männliches Subjekt entwirft
sich durch Ausgrenzung und Unterdrückung eines weiblich gedachten Anderen. Die Frau im metaphorischen
Sinn erhält nicht den Status eines Subjekts, sondern dient dem Subjekt als Spiegel für dessen Selbstentwurf. Die
geschlechtsspezifische Markierung der Subjekt- und Objektposition ist strukturell, d.h. sie besteht unabhängig
vom Geschlecht der SprecherIn. Deshalb warnt Irigaray die Frauen davor, nun ebenfalls die Machtposition des
sprechenden Subjekts einnehmen und endlich selbst eine Theorie des Weiblichen entwickeln zu wollen: das
ändere an der Unterdrückung des Weiblichen im und durch den Diskurs nichts.
Il ne s’agit pas, en effet, d’interpréter le fonctionnement du discours en restant dans le même type
d’énoncé que celui qui garantit la cohérence discursive. C’est d’ailleurs le risque de tout propos, de tout
entretien, sur Speculum. Et plus généralement, sur la question de la femme. Car parler de ou sur la femme
peut toujours revenir ou être entendu comme une reprise du féminin à l’intérieur d’une logique qui le
maintient dans le refoulement, la censure, au mieux la méconnaissance. Autrement dit, l’enjeu n’est pas
d’élaborer une nouvelle théorie dont la femme serait le sujet ou l’objet, mais d’enrayer la machinerie
théorique elle-même, de suspendre sa prétention à la production d’une vérité et d’un sens par trop
univoques. Ce qui suppose que les femmes ne se veuillent pas simplement les égales des hommes dans le
savoir. 480
Irigaray bezeichnet also mit der Präposition sur ein hierarchisches Geschlechterverhältnis in den
abendländischen Diskursen, in denen ‚die Frau‘ die Position des Objekts, ‚der Mann‘ die des Subjekts innehat.
In Reaktion auf die in der symbolischen Ordnung konstatierten Machtverhältnisse und deren Aufrechterhaltung,
bei der die Philosophie eine führende Rolle hat – „c’est bien le discours philosophique qu’il faut questionner, et
477 Kaplan / Duras (1987), S.111.
478 Schon Gustave Flaubert nannte sein literarisches Projekt „bien écrire le médiocre“; zitiert nach Pierre
Bourdieu Les règles de l’art (1992), S.140.
479 Vgl. Luce Irigaray: Speculum (1974).
480 Irigaray: „pouvoir du discours / subordination du féminin. Entretien“ (1975), S.36; Hervorhebungen von
Irigaray.
90