Textstrukturen und weibliche Subjektivität in Texten von Leslie ...

einer ‘männlichen’ und ‘weiblichen’ Ökonomie, einer binären Opposition also“. 168 Der „universalen ‘Ökonomie
des Eigenen’ halte Cixous das „verabsolutierte Gegenteil, [...] eine subjektlose ‘weibliche’ Verausgabung“
entgegen. 169 Es entstehe der Eindruck, daß sich Cixous jede Vorstellung von Subjektwerdung verbietet, in der
Abgrenzung von der/dem Anderen ein Bestandteil wäre. Aber, so fragt Lindhoff, „Warum nicht ein Alternieren
von Entäußerung und Aneignung denken, das nicht mehr, wie die Hegelsche Dialektik, von vornherein unter
dem Primat des Eigenen stünde?“ 170 Cixous theoretisiere ihr Schreiben nur als Verausgabung, obwohl es, wie
Lindhoff feststellt, „nicht bloße Entäußerung, sondern ein Wechsel von Nehmen und Geben: Öffnung zum
Fremden und subjektive An-Eignung [ist]“. 171
Zusammenfassend läßt sich sagen, daß der von Cixous vorgelegte Subjektentwurf zwar nicht als
Machtbeziehung zwischen zwei Subjekten gedacht ist, von denen das eine das andere unterwirft. Aber indem sie
die Eigenschaft zur Selbstentäußerung, eine aus ihrer Sicht genuin weibliche Fähigkeit, zur Grundlage ihres
Subjektentwurfs macht, schreibt sie die weibliche Subjektivität einseitig als Selbstverlust fest. Darüber hinaus
untergräbt sie mit der von ihr als positiv dargestellten Selbstauflösung der weiblichen Figuren implizit den für
sie angestrebten Subjektstatus.
3. Theorie und Macht
In den vorausgegangenen Abschnitten zum weiblichen Subjektentwurf in der Neuen Frauenliteratur hat sich
gezeigt, daß jeder dieser Entwürfe spezielle Probleme mit sich bringt, die der Intention, Frauen einen
Subjektstatus zu verleihen, entgegensteht. Die Selbstfindungstexte, die sich um den Entwurf eines emanzipierten
weiblichen Subjekts bemühen, das „selbständig, selbstbewußt und unabhängig von tradierten Rollenmustern und
männlichen Zuschreibungen und Bevormundungen“ sein sollte, 172 greifen auf traditionelle autobiographische
Schreibmuster zurück und übersehen dabei, daß diese schon ein Subjektmodell transportieren, das ihren
angestrebten autonomen weiblichen Subjektentwurf unterläuft. Hélène Cixous hingegen hat das in den
dominanten Diskursen implizit oder explizit entworfene Geschlechterverhältnis analysiert. Aus diesem Grund
gelingt es ihr weitgehend, einen alternativen weiblichen Subjektentwurf vorzulegen. In ihrem Bemühen, die
Wiederholung alter Strukturen zu vermeiden, verfällt sie jedoch in ein Extrem, das ihrem Entwurf eines
weiblichen Subjekts abträglich ist: Es hat den Anschein als ob Cixous, um zu verhindern, daß der intersubjektive
Austausch in eine hierarchisches Subjekt-Objekt-Verhältnis mit umgekehrten Rollen umkippt, Weiblichkeit als
Verausgabung und damit Selbstentäußerung propagiert.
Die kritischen Aspekte beider Subjektentwürfe lassen sich meiner Ansicht nach auf die theoriekritische bis -
feindliche Haltung der Autorinnen zurückführen. Theorien sind aus der Perspektive der feministischen Kritik
Machtinstrumente, die Männer einsetzen, um ihre kulturelle Vorherrschaft zu legitimieren und zu festigen. 173
Bei den Autorinnen der Selbsterfahrungsliteratur geht die tendenziell theoriefeindliche Haltung einher mit einem
relativ naiven Sprachverständnis, das die Repräsentationsfähigkeit von Sprache nicht hinterfragt, sowie mit der
Verwendung ‚naturalisierter‘ literarischer Formen. Die Ausarbeitung oder Verwendung elaborierter sprachlicher
und literarischer Formen beinhaltet ihrer Ansicht nach einen Willen zu Dominanz, eines männlichen
168 Lindhoff (1995), S.126.
169 Lindhoff (1995), S.126.
170 Lindhoff (1995), S.127.
171 Lindhoff (1995), S.127.
172 Weigel: Die Stimme der Medusa. Schreibweisen in der Gegenwartsliteratur von Frauen (1987), S.95.
173 Vgl. Claire Duchen: Feminism in France (1986), S.68; 82.
24