Textstrukturen und weibliche Subjektivität in Texten von Leslie ...

Dieses Infragestellen des Naturalismus erscheint mir von aktueller Bedeutung und zugleich durch zwei
geschichtliche Ereignisse bedingt, die uns geprägt haben und noch immer prägen, uns, heute:
– zum einen die Entdeckung des Unbewußten durch Freud zu Beginn unseres Jahrhunderts. Anders
gesagt: die Entdeckung des Todestriebes, der Wiederholung.
[...]
– zum anderen Shoah, der Versuch, die Juden zu vernichten. Die Nachkriegszeit war von der Frage
bestimmt, „wie kann man danach noch schreiben“. Diese Frage ist für mich absolut zeitgenössisch. „Man
kann nach Auschwitz nicht mehr schreiben“ sagte Adorno. Darüber kann man, wie mir scheint, genauso
wenig hinweggehen wie über Blanchots „kein Erzählen, nie wieder“: man kann auf naturalistische Art
nicht mehr schreiben. Ich denke, daß der Nazismus das Scheitern des alten Humanismus bedeutete, eben
weil der Genozid ein Versuch war, das Morden durch angeblich natürliche Kriterien (die Rasse), durch
die Unterwerfung unter ein sogenanntes Naturgesetz zu rechtfertigen. 467
In dieser Argumentation ist der Naturalismus eine Denkform, die einen Willen zur Macht impliziert, und die
eingesetzt werden kann und auch eingesetzt wurde zur Rechtfertigung von Völkermord. Die Ablehnung einer
Denkweise, die von natürlichen Gegebenheiten ausgeht ohne deren kulturelle und historische Verfaßtheit zu
hinterfragen, wird bei Kaplan zu einem ethischen Anspruch an die Literatur.
Kaplan, die selbst jüdischer Abstammung ist, situiert sich damit ausdrücklich in der literaturtheoretischen
Diskussion um die Frage, „ob und wie das Grauen der Konzentrations- und Vernichtungslager literarisch
gestaltet werden dürfe oder könne“ 468 . Dabei erklärt sie die von Adorno im Zusammenhang mit der literarischen
Verarbeitung der Lager-Erfahrungen aufgeworfene Frage nach der Möglichkeit bzw. Notwendigkeit von
literarischer Gestaltung der Realität zur Grundlage jeglicher ästhetischer Reflexion. Die Aufgabe, neue
literarische Formen zu finden, beschränkt sich für Kaplan nicht auf den Teil der Literatur, der sich mit der
Verarbeitung der jüdischen Geschichte im zweiten Weltkrieg befaßt. „Die Formen, die erfunden werden müssen:
sie sind bedingt durch die Frage, die die Geschichte dem Denken und der Ethik gestellt hat und immer noch
stellt.“ 469
Judith Klein zufolge, auf deren Darstellung ich mich im folgenden beziehe, betrifft eine zentrale Frage das
Problem, wie diese Erfahrungen dargestellt werden können, ohne ihnen nachträglich einen Sinn zuzuschreiben
und ohne sie zu verharmlosen. So wende sich Adorno entschieden gegen „abbildende, repräsentierende
literarische Formen“, weil sie „Sinn und Schicksalhaftigkeit der Realität suggerierten“. 470 Ein grundlegender
Aspekt der Erfahrung der Jüdinnen und Juden bestehe jedoch gerade in der absoluten Sinnlosigkeit ihrer
Verfolgung. Im Unterschied zu den WiderstandskämpferInnen, „die ihre Deportation mit den Begriffen von
Ursache und Wirkung erfassen und ihre Vergangenheit auf eine nicht völlig unwahrscheinliche Zukunft beziehen
[konnten]“, hatten die politisch nicht engagierten, nicht dem Widerstand angehörigen Juden keine Erklärung für
das, was ihnen widerfuhr. 471 Die grundlegende Erfahrung der Jüdinnen und Juden bestand also in der absoluten
Orientierungslosigkeit, weil diese „Vernichtung um der Vernichtung willen sich in keinen rationalen
Zusammenhang einbinden [ließ].“ 472
Kaplans scharfe Ablehnung traditioneller Formen der Literatur, die sich ihrer Ansicht nach auf sinnstiftende
Erklärungsmodelle stützt, erhält im Kontext dieser Nachkriegsdebatte eine zusätzliche Bedeutung. Die
467
Kaplan: „Formen, die zu erfinden sind“ (1989), S.117f.; Hervorhebung von Kaplan.
468
Judith Klein: „Schreiben nach Auschwitz. Die französische Debatte“ (1994), S.209.
469
Kaplan (1989), S.118.
470
Klein: Literatur und Genozid. Darstellung der nationalsozialistischen Massenvernichtung in der
französischen Literatur (1992), S.43.
471
Klein zitiert als Beispiel Jorge Semprun: „Wir wußten in Buchenwald, warum wir da waren: weil wir
Widerstand geleistet, gegen den Faschismus gekämpft hatten.“ (1992), S.160.
472
Klein (1992), S.160.
88