Textstrukturen und weibliche Subjektivität in Texten von Leslie ...

Ob nun die feministische Theorie Tel Quel den Rang als literarisch-theoretische Avantgarde abgelaufen hat, muß
hier nicht entschieden werden. Wichtig ist mir die Feststellung, daß die Neue Frauenliteratur, insbesondere in
ihrer theoretisch reflektierten und experimentellen Ausprägung eine wesentliche Rolle im literarischen Feld der
70er Jahre gespielt hat und damit eine dominante Position einnimmt, an der sich die nachfolgenden AutorInnen
orientieren müssen. Voraussetzung für einen gelungenen Einstieg ins literarischen Feld ist nach Bourdieu
nämlich, daß die zukünftige Autorin sich von allen anderen unterscheidet, denn „exister c’est différer, c’est-à-
dire occuper une position distincte et distinctive“. 284 Um sich eine eigene neue Position schaffen zu können, muß
sie die schon existierenden und besetzten Positionen kennen. Diese Kenntnis über den jeweiligen Zustand des
literarischen Feldes muß den AutorInnen jedoch nicht bewußt sein:
Il faut et il suffit qu’ils [...] soient ‘dans le coup’, qu’ils soient au courant de ce qui s’est fait et se fait dans
le champ, qu’ils aient le ‘sens de l’histoire’ du champ, de son passé et aussi de son avenir, de ses
développements futurs, de ce qui est à faire... 285
Für die Interpretation von Leslie Kaplans Texten geht es also nicht um die Frage, welche feministischen
Theorien und Texte die Autorin im einzelnen kennt, sondern wie sich ihre Texte in Bezug setzen zu den
unterschiedlichen feministischen Positionen ihrer Zeit.
Wenn die feministische Theorie keinen expliziten Bezugspunkt mehr für die Autorinnen der 80er Jahre bildet,
dann liegt dies sicher auch an der allgemeinen Zurückhaltung gegenüber Theorien, die durch den Prestigeverlust
speziell der feministischen Theorie noch verstärkt wird.
Die jungen Autorinnen beziehen sich in ihren Selbsterklärungen nicht mehr auf Theorien. Sie möchten ihr
Schreiben aus einer inneren Notwendigkeit heraus motiviert sehen. Marie Redonnet beispielsweise, die während
ihrer Psychoanalyse zu schreiben begann, erklärt: „J’ai appris que l’écriture naît d’une torsion de l’être, d’une
expérience violente et singulière à chacun... 286 Leslie Kaplan spricht von einem spezifischen Bedürfnis, das sie in
Opposition zu einem theoretischen Ansatz sieht:
En écrivant, je ne me suis pas trouvée aux prises avec des théories ou des débats, mais plutôt avec une
exigence, qui fonde pour moi l’acte même d’écrire. 287
Die Ablehnung von Theorien als Ausgangspunkt des Schreibens bedeutet jedoch nicht, daß die AutorInnen zu
einem naiven Schreiben jenseits der theoretischen Erkenntnisse der vorausgegangenen Jahrzehnte zurückkehren
wollen. Alain Nadaud ist davon überzeugt, daß die Ablehnung von theoretischen Ansätzen zur Begründung eines
Schreibprojekts nicht gleichbedeutend sei mit dem Glauben an die Möglichkeit eines vortheoretischen
Schreibens. Vielmehr hätten die AutorInnen die Erkenntnisse aus den Debatten um Nouveau Roman,
Strukturalismus, Linguistik, Marxismus, Psychoanalyse und – wie ich ergänzen möchte – um die écriture
féminine verarbeitet und in ihre Fiktion integriert. 288 Als Beispiel dafür, wie diese Erkenntnisse in die Fiktion
eingegangen seien, führt er den Umgang mit dem psychologischen Diskurs an:
Je trouve que ce qui est nouveau, et à la différence du roman psychologique traditionnel, c’est que la
psychologie aujourd’hui est intégrée à la texture même de la narration. C’est peut-être le cas, par
exemple, de Marie Redonnet, à savoir celui d’un roman psychologique mais qui ne ‘psychologise’ pas,
c’est-à-dire que les moments psychologiques qui devraient servir à expliquer le comportement des
personnages sont directement intégrés à leur façon d’agir, à la nature de ce qu’ils vivent, dissous dans le
284 Bourdieu: „Le champ littéraire“ (1991), S.24.
285 Bourdieu: „le champ intellectuel“, (1985), S.175f.
286 Redonnet: „Redonne après maldonne“ (1987), S.162.
287 Kaplan: „Chercher à rencontrer le réel, tout le réel“ (1989), S.15.
288 Vgl. „Où en est la littérature? ou Pour un nouvel imaginaire“ (1987), S.3, 8; und Nadaud in: Nadaud /
Sallenave / Finkielkraut: „Où en est la littérature? Transcription de l’émission ‘Répliques’ du 10 octobre
1987“ (1988), S.91.
43