Vurderingsveiledning med teksteksempel

7.3.4 Hva er spesielt verdt å legge merke til i teksten?Eksamen Norsk Sidemål 28. Mai 2010 - oppgåve 6RisikoanalyseHovudsynspunktet i teksten «Risikoanalyse» av Erlend Sande går på at folk må få lov til å drivamed ekstremsport sjølv om det kan vere farlig. Han peikar spesielt på at det ikkje er unikt forekstremsportutøvarar å utsetje seg for risiko, og meiner at mannen i gata utsett seg for vel så storrisiko som utøvarane gjer i dei mest ekstreme sportane. Men sjølv om at han nemnar at folk døyrnår dei gjør noko som reknast for å vere ein lav-risiko aktivitet og ikkje bare i ekstremsporten, såmå ein ikkje slakka på sikkerheitskrava, for vi har ingen å miste. Han synes også det er tåpelig avpersonar som seiar at klatring er uansvarleg, og i saken om Jarle Trå - eit egoistisk eventyr, for Tråjakta på opplevinga og kanskje statusen, men det må vere lov når ingen reagerer på at folk kjørermotorsykkel i staden for bil, noko som mangedoblar sjansen for å døy. Det kommer fram at Trånå har amputert tærne etter frostskader og at han er glad for å vere i levande live. Her kan detverka som at han synast at Jarle fikk som fortjent, men at det ikkje var noko galt i det han gjorde.For dette med å ta ein sjanse for å få eit gode eller ei belønning er djupt menneskelig. Men sjølvom at han seiar at vi må godta fjellklatrar og annan ekstremsport i bratt terreng så leggjar hanveldig vekt på at han som redaktør i bladet «Fri Flyt» vil fokusere på risikoreduksjon, noko hanmeiner at folk i sporten eigentlig er flinke på - og at folk må vere forsiktige når dei driv med brattefriluftsaktivitetar.Argumentasjonen han brukar for disse synspunkta virkar først til å vere tatt litt ut av lauselufta for han visar ikkje til nokon spesielle hendingar, men så har han skrivi at han er ein kjenningav Jarle Trå og har sjølv vore med på ekstremsportveko for nokon år siden, detter setjar han iposisjon til å seia noko om slike ting for han har jo vere med på det sjølv, og spesielt når hanseinare i teksten skriver: « Stort sett driv vi med aktiviteten vår etter evne. Vi veit at det kan verefarleg og handlar deretter.» Her får han fram på ein fin måte at dette er noko han sjølv driv medog derfor kan vi setja lit til det han meiner om saken, og til enda større grad når det er gitt at haner redaktør i norges største magasin for slik aktivitet, dette binder han også til å vere saklig ogærleg. Han seiar at ekstremsportutøvarar har eitrealistisk bilete av risikoen, som han forsvararmed å seia at det finnes menneskjer som har både ferdigheiter og fysikk nok til å kunne klatreMount Everest uten ekstra oksygen, men at dei vurderer risikoen som for stor. Og det høyrast nout som eit realistisk bilete nok for meg.Personleg så veit eg ikkje heilt kva eg meiner om risikosport, spesielt når eg slit litt med ådefinera kva risikosport er for noko. I allefall når Sande i denne teksten setjar bratt friluftsliv iMerknad [trygve kv181]: Presentererhovudsynet presist og greittMerknad [Pål Styrk182]: Vurdererargumentasjonen, men utan å brukefagspråkMerknad [Pål Styrk183]: Svaktgrunngitt vurdering182