Vurderingsveiledning med teksteksempel

Eksempel 7.4 Hovedsyn og argumentasjon, sidemål V2010, karakter 17.4.0 OppgaveOppgåve 6Vedlegg: ”Risikoanalyse” av Erlend Sande (2009)Gjer kort greie for hovudsynet i teksten og vurder argumentasjonen. Kva meiner du sjølv omrisikosport?7.4.1 RammetekstOppgåva er tredelt. Svaret manglar samanheng og relevans på ein måte som gjer at det ikkje kangodtakast som svar på oppgåva.I den første delen er det inga formulering av hovudsynet i teksten. Den andre delen består avreferat av nokre argument, utan vurdering. I den siste delen kommenterer eleven tilfeldige siderved emnet, men argumenterer ikkje for eit klart formulert synspunkt ved hjelp av relevantemoment og viser dessutan svak tekstforståing.Språket er prega av svært mange formelle feil, i tillegg kjem syntaktiske samanbrot.Alt i alt er dette eit oppgåvesvar som viser svært låg fagleg kompetanse på fleire plan. Svaret harfått karakteren 1.7.4.2 Elevens besvarelseOppgåve 6. Livets RisikoTeksten Risikoanalyse av Erlend Sande handlar om mange risikoar som folk tar ikvardagen og dei som tar den risikoen til et helt nytt nivå som eksempel fjellklatrarar,fallskjermhopparar eller tyrefektarar.Erlend Sande har mange gode poeng i teksten sin for eksempel: folk som drar ut medsmåbåten sin sjølv om det er meldt vind, eller dei som kappkjører ned stupbrattegrusbakkar i eit sykkelritt eller dei som bere kjørar motorsykkel bere det mangedoblarrisikoen for at folk dør eller til og med den enkle lisse tingen at du kjørar bil utan bilbeltedet er utrolig farlig å gjera for går det galt har du ikkje store sjansen for og overleva.184