Vurderingsveiledning med teksteksempel

2.4.4 Hva er spesielt verdt å legge merke til i teksten?Del A.Soga om Gunnlaug Ormstunge, skrevet på 1200-tallet. Det ble skrevet om til norsk avJacobFjalestad. Utdraget handler om Gunnlaug Ormstunge som er sønn til Illuge. Illuge var enstorhøvding og hadde mange barn, men bare to av dem blir nevnt i dette utraget. Den dethandlerom er Gunnlaug. Han er en stor og sterk gutt, som har lyst til å reise og oppleve andrelandsskikker. Dette syntes ikke Illuge noe om, fordi han har problemer nok med å ha kontrollovergutten da han er hjemme.Merknad [ingrid.me51]: Ufullstendigesetninger.Merknad [ingrid.me52]: Mye referat.Merknad [ingrid.me53]: Eksempel påortografisk feil.Det andre utraget som er skrevet av aftenposten 15. august 2009, handler om far ogsønn somsitter i bilen. Der faren spør sønnen sin om han har noen planer for høsten. Sønnensvarerironisk at han skal gjøre fornuftige ting. Men faren skjønner ikke at dette er ironisk ment.Merknad [ingrid.me54]: Upresist.Merknad [ingrid.me55]: Ufullstendigsetning.For det første så er disse to utdragene skrevet på to veldig forskjellige års tall. Det er flerehundre års forskjell. Fortellermåten er veldig forskjellig med tanke på språket og så klartinnholde med tanke på at det er høvdinger og hester, å ikke biler. Men de har det sammeteamet, på en måte. De handler om far og sønn. Kanskje det med at begge fedrene er littgammeldagse. En annen ting, er det at vi ikke trenger å ha noen beskrivelse på hvordanguttenser ut i tegne serien. Man kan se bilder og ansikt utrykk som sparer en masse tekst.Beggetekstene gir utrykk for at de er irriterte på faren sin. Dette har eksistert lenge, det med atbarnblir mer og mer irriterte på foreldrene, eller oppgitt.Merknad [ingrid.me56]: Lite relevantom innhold.Merknad [ingrid.me57]: Relevant omfortellemåte.Merknad [ingrid.me58]: Hensiktsmessig konklusjon.Del B.62