TESINA PDF.pdf - RiuNet

iesgo de perder credibilidad. En nuestro análisis también observaremos los
códigos clásicos que se introducen durante la postproducción para organizar el
contenido (las funciones sintácticas del grafismo audiovisual o del tipo de
transiciones, por ejemplo) así como la introducción de otros nuevos que
pueden distraer la atención.
En conclusión, aunque podemos explorar en los códigos y buscar formas
creativas en la elaboración el discurso, hay que ser siempre fiel a la realidad de
los hechos. Así lo expresa el autor de documentales, Ken Burns (10 citado por
Goldsmith, 2003): “La historia es maleable; los hechos, no”.
2.1.3 ¿Interpretación o representación de la realidad?
La objetividad no existe; esta es una de las frases reiteradas por varios
profesores que más recuerdo de mis primeras clases de Periodismo en la
Universtitat Autònoma de Barcelona. Tras mi experiencia profesional en el
campo de la televisión, podría matizar que no existe la objetividad como
resultado, pero sí puede existir – o sí se puede pretender- la intención de ser
objetivos y conseguirlo con un mayor o menor grado de acierto. Añadiría
también que, para que un reportaje sea creíble, más incluso que ser objetivo,
debe parecerlo. Y esta apariencia de objetividad está también en las formas, en
el discurso narrativo que analizaremos a posteriori en este trabajo.
Todo reportaje es una percepción subjetiva ya que parte de un punto de
vista, el de su autor, quien firma su propia obra. Por tanto, siempre hay una
perspectiva personal, aunque existen diferentes niveles de subjetividad. En
todas las fases del proceso creativo, el reportero está decidiendo qué parte de
la realidad quiere retratar y cuál quiere ocultar, a qué fuentes prefiere dar voz y
a cuáles no, qué hechos quiere subrayar etc. Coincidimos con el director de
documentales John Willis en que el reportaje es siempre una interpretación de
la realidad:
17