Salud pública e identidad - Memorias Conferencia PES 2012

18 Semblanza La salud y la vida 19
nacional, popular y democrática” que impida el
fortalecimiento de una ciencia al servicio del capital
transnacional. Su segundo artículo fue una
invitación a bucear en el caos hasta que la metodología
nos permita construir un pensamiento
concreto. Años más tarde, abordaría desde Morin
la complejidad de la realidad y con Maturana
confiaría en la homeostasis y la autopoyesis
de los procesos vitales, sean estos el cosmos, el
cuerpo humano o los procesos sociales.
La publicación del libro Deterioro de la vida: un
instrumento para análisis de prioridades regionales
en lo social y la salud cristalizó lo que Edmundo
llamaba la democratización del saber y del hacer.
Su estilo fue propiciar y aportar a procesos colectivos
de producción de conocimientos; su saber
hacer se diluía para dar paso a todos; sí, fue
siempre un “buen arroz” pues entre bastidores,
acompañó muy bien un sinnúmero de procesos
trascendentales de la salud pública. 8
En estos años, escribió algunos documentos 9
donde sostiene que las modificaciones de la
gestión estatal en salud trascienden las simples
reformas administrativas y financieras, y exigen
una profunda revisión de los principios tradicionales
que animan la gestión, comenzando por la
revisión del concepto mismo de salud. Profundizó
en la relación de la oferta y la demanda con la
estructura clasista de la sociedad, y en el uso de
los indicadores y de la información como base de
una planificación transformadora en salud.
En este espacio y tiempo de trabajo, la producción
de conocimiento era extenuante y reflexiva,
matizada por la alegría, el afecto, la fiesta y el
placer cotidiano, en un ambiente de confianza
y compromiso sanitario, en donde la familiaridad
brindó la posibilidad de reírse del error, de
compartir la alegría de la construcción teórica y
del descubrir, de la solidaridad y el acompañamiento.
Edmundo fue un maestro en ese sentido,
pues se arriesgaba más allá de sus límites y
nunca dijo no, ni al trabajo, ni a la diversión. La
risa y la broma tenían como punto de partida a
él mismo, la crítica y la autocrítica iban y venían,
en un juego que nos enseñó la fuerza de trabajar
con rigurosidad, amor y placer. Ciertamente que
su labor vital fue querer todo lo que hizo.
La forma en que fluía el conocimiento definía la
particularidad de Edmundo, quien con toda su
grandeza intelectual mantuvo la humildad del
campesino, del indio y nunca ambicionó el brillo
o potenció su ego protagónico. Este es uno
de sus legados políticos que marcó en nuestros
cuerpos la certeza de que para tejer, crecer y hacer
posible los sueños, se deben combinar pensamientos
y sentimientos, y este legado emerge
de su profundidad epistemológica y humanista.
En los años 90, el CEAS se había constituido en
un referente de la Medicina Social en América
Latina, y se fortaleció como espacio de investigación
desde una postura marxista contrahegemónica.
Los cuadernos de Salud Colectiva y Salud
de la Mujer contaron con el aporte de Edmun-
do en su calidad de codirector e investigador
de esta organización no gubernamental desde
1979 hasta 1990.
Entre los años 1992 y 1993, el CEAS, con un
grupo de investigadores jóvenes 10 y el Centro de
Acción y Promoción de la Mujer (CEPAM Quito),
realizó la investigación “Mujer, vida reproductiva
y salud: conocimientos, actitudes y prácticas
sobre el embarazo, parto, posparto, crianza del
niño menor de un año y planificación familiar en
las mujeres de los barrios de influencia del CE-
PAM”. El proceso de investigación planteó retos
metodológicos que propiciaron un rico debate
en el CEAS, respecto a la forma de investigar del
marxismo. Edmundo, intérprete de la metodología
y en diálogo con las categorías de clase y de
género, incitaba a romper una forma dogmática
de interpretar el marxismo y, al mismo tiempo,
de avanzar en el eje marxista no sólo de interpretación
sino de transformación.
Destacamos dos elementos de este debate alrededor
del tiempo y la realidad. Sobre el tiempo
planteó que la metodología marxista se había
centrado en abordar el vector pasado-presente,
para dar cuenta de lo dado, y de comprender e
interpretar lo determinado. Afirmó que esta investigación
era un “manjar diferente, novedoso,
que todavía tiene elementos no bien cocidos
pero que auguran digestiones e indigestiones
futuras de gran repercusión”. Su agudeza transcendió
a la premonición, al constituir e iniciar el
énfasis en lo que él llamaba el vector presentefuturo,
para entender y profundizar en lo que se
está dando, cambiando, transformando.
Sobre la realidad dijo que ésta no es un “coagulado
o cristalizado como estructura” sino es una
opción; en ese sentido, llamó al uso de categorías
que asumieran la circularidad del tiempo
para tomar la fuerza del pasado y construir desde
las fuerzas presentes un sujeto político. La
construcción de la totalidad cambia, afirmaba
Edmundo, no se trata de seguir siendo investigadores
que quieren construir “seguros” un “deber
ser”, sino de hacer propuestas que “pueden
ser”. Éste es “el meollo del pensamiento, de la
constitución del método, y aún de la formulación
de las hipótesis”, decía.
Ésta fue la tónica de la vida de formación que
tenía Edmundo; reconocía en lo que le rodeaba,
nudos de movimiento, y catapultaba, se confundía
y nos confundía, dejando luego que los procesos
caminaran a sus ritmos. Imbricaba diversas
teorías desde las ciencias sociales, pasando
por las comunicativas hasta la física cuántica, al
desarrollo de la salud pública. Sus mensajes fueron
que la realidad es dinámica y la teoría no podía
ser estática, sino cinética, pues la transformación
de la realidad requiere de la vinculación
de la teoría con la práctica. Fue un constructor
de pensamiento, y ante todo constructor de acción.
Su prisa por el trabajo se contraponía a su
paciencia por acompañar a las personas y a los
procesos políticos progresistas. Tenía una capacidad
extraordinaria para mirar e impulsar la capacidad
de los otros a quienes exigía disciplina,
rigurosidad y esfuerzo creativo.
La producción de Edmundo fue reconocida fuera
del Ecuador 11 y trascendió a la metodología de la
investigación en salud, una de sus pasiones. En
8. Las publicaciones colectivas que incluyeron su aporte fueron: El sistema de suministro en los programas
sociales de medicamentos (1990), Debates en medicina social (1991), Salud Pública: hacia una educación
cuestionadora (1994), Proyecto desarrollo espacios saludables… desde espacios y fronteras hacia caminos y
horizontes saludables (2003), entre otras.
9. Se destacan los siguientes documentos escritos en coautoría con Jaime Breilh: a) el artículo “Clase
social y servicios de salud en el Ecuador” (1984) publicado en la Revista Salud y Trabajo (Portoviejo,
Ecuador), b) “Notas para la reflexión sobre una política de salud democrática, popular y nacional”
(1987) , c) “La crisis y su impacto en la salud en el Ecuador” (1988), d) el capítulo “Usos de la información
cantonal en el marco de una propuesta para salud” del libro Deterioro de la Vida, y e) “La
investigación en la construcción de una propuesta popular en salud” (1991).
10. Entre los investigadores se mencionan a: Rubén Páez, José Yépez, Patricia Costales, Jaime Urrego,
Cristina Merino y Zaida Betancourt.
11. En 1991, la Editorial Universidad de Guadalajara publicó el libro Reproducción Social y Salud. La lucha
por la vida y la salud en la era de las revoluciones conservadoras, que contiene los siguientes artículos
de Edmundo Granda: “El compromiso social de la investigación en salud”, “Método epidemiológico:
conocimiento y política” y “Elementos para la construcción de lo concreto en la investigación médicosocial”.