Salud pública e identidad - Memorias Conferencia PES 2012

88 Algunas ideas sobre la organización de redes en salud La salud y la vida 89
y de las ONG, sino que la red debe impulsar la
autopoiesis, la autonomía y el control social por
parte de la población.
Por las razones anotadas, es difícil en un primer
momento establecer las funciones que debe
cumplir el nodo. Es más fácil que la población
sea visualizada desde las funciones que debe
cumplir ante el sistema: fuerza de trabajo actual
o potencial y comprador para la economía (eje
producción-mercado), ciudadano para el Estado,
feligrés para la iglesia, etc.; en otras palabras, la
comunidad estaría siendo visualizada como un
medio para el cumplimiento de diversos fines y
donde la red podría, además, apoyar este cometido
al construirlo como un medio para el cumplimiento
de los fines del Estado y ONG-servicios.
Sin embargo, al ser visualizada la población
únicamente desde el sistema no se agota, como
se ha explicado anteriormente, la supuesta identidad
de la población. Aquella identidad cultural,
social e individual se produciría a nivel del
mundo de la vida de la comunidad y a partir de
la acción comunicativa, dirigida al entendimiento.
En ese mundo de la vida y a partir de la razón
comunicativa, los pobladores construirían las
verdades sobre sí mismos tomando, tanto los
significados del sistema y cultura hegemónica,
como los simbolismos propios de sus culturas
locales y diversas; construirían, así mismo, sus
criterios de rectitud y desarrollarían su personalidad.
En otras palabras, el planteamiento radicaría
en concebir que la cultura, la moralidad y la
personalidad poblacional también estarían forjándose
al margen de la vigilancia disciplinadora
del Estado, las normas, el dinero, los partidos,
etc. Esta constitución de la identidad poblacional
sería distinta, a veces local, pero siempre
posible de comprendérsela porque se asentaría
en una epistémica universal cual es la comunicación,
pero no sería posible ser explicada a través
de la racionalidad científica medio-fin porque
pertenecería al mundo de la vida y se movería
con una racionalidad distinta.
De lo que se trataría es de que las poblaciones
donde se intervenga puedan constituir grupos
dirigidos al desarrollo de los siguientes objetivos
internos:
a) problematizar su mundo;
b) sustentar sus interpretaciones subjetivas y
las relaciones que mantienen con el entorno
social;
c) develar sus pretenciones de validez sobre la
problemática levantada, esto es, su verdad
preposicional, su rectitud normativa, su veracidad
o autenticidad;
d) establecer los acuerdos basados en el reconocimiento
intersubjetivo sobre la validez de
sus interpretaciones y sobre las acciones necesarias
para dar respuesta a los problemas;
e) fundamentar proyectos que posibiliten avanzar
en la construcción de su propia identidad
(verdad, rectitud y veracidad) y, al mismo
tiempo, interrelacionarse con los apoyos que
pueden recibir desde la red;
f) estudiar los aspectos de viabilidad;
g) desarrollar los elementos técnico-operativos
necesarios para la administración de los proyectos;
La red podría recibir la fuerza de la población,
siempre y cuando cuide promover procesos autopoiéticos,
a través de los cuales las comunidades
construyan su propia identidad y requieran
por parte de la red los recursos e insumos necesarios
para dar cuenta de sus problemas. Si no
ocurre aquello, la red centraría su trabajo en la
dinamización de los programas estatales y en los
fines de las ONG-servicios para que depositen
productos en los objetos-pobladores.
Al aparecer los pobladores como “exploradores”
de su propia subjetividad y como impulsores de
su ser-así en el paso a sujetos sociales, entregarían
a la red su fuerza que al mismo tiempo la
dinamizaría y la construiría, pero que también
criticaría sus fines y bombardearía constantemente
las invariantes sobre las que se apoya
cualquier programa. Es por esto que aquellas
invariantes deben ser amplias y deben, en un
primer momento, impactar sobre los aspectos
más generales que posibiliten la participación
de los proyectos que conformen los grupos poblacionales.
Mientras las diferencias poblacionales
critican la abstracción de los programas
generales haciéndolos más reales, en cambio, los
programas deben devolver a los grupos comunitarios
la posibilidad de fortalecer sus proyectos
distintos que posibilitarán forjar y fortalecer la
unidad.
Así planteado el análisis genético del nodo 3,
es posible establecer sus objetivos relacionados
con la red:
a) Organización, con miras a dar campo a la generación
de procesos de problematización y comunicación
que busquen:
• Creación y transparentamiento de la cultura,
la moralidad y la personalidad poblacional.
• Constante aprendizaje sobre su identidad
en cuanto sujeto epistémico, social e individual
y en cuanto actor o sujeto de un
sistema.
• Construcción y/o fortalecimiento de liderazgo
comunitario con miras a desarrollar
las relaciones comunicativas interindividuales
e intergrupales comunitarias
y transacciones estratégicas con el sistema.
• Definición y solución de necesidades en
cuanto identidad comunitaria y en cuanto
supervivencia de la red.
Las funciones que desarrollaría este nodo debe
basarse en una teorización y avance práctico sobre
los siguientes aspectos:
a) Liderazgo y organización comunitaria: la
teoría sobre liderazgo proviene fundamentalmente
desde los ámbitos empresariales
o desde los espacios de la política. Ambas
versiones basan sus propuestas sobre una
racionalidad medio-fin. En los últimos años
se han generado importantes trabajos sobre
organización cultural y liderazgo, con lo cual
se ha logrado ampliar la visión eminentemente
etnográfica que dominaba el campo,
habiéndose introducido una aproximación
clínica o hermenéutica. Es posible que estos
aportes puedan ser enriquecidos con los especiales
comportamientos de las culturas de
la provincia.
b) Cultura, moralidad y personalidad poblacional:
los nuevos aportes que ha brindado
la filosofía posmetafísica y la comunicación
pueden constituir un serio aporte para planificar
el trabajo. 4 Al respecto, es fundamental
trabajar sobre el desarrollo del yo y del
nosotros comunitario desde el ámbito del
lenguaje, del conocimiento y de la acción, así
como integrar los avances sobre la moralidad
y la identidad del yo. La red debe ganar su
particularidad a través de un tratamiento
más profundo de la comunidad.
4. Nos referimos a los importantes desarrollos que han aparecido en los últimos sesenta años en el
ámbito del lenguaje, comunicación, semántica. Nombres como Gadamer, Sicourell, Witgenstein,
Austin, Habermas, Giddens son algunos de los más representativos.