Salud pública e identidad - Memorias Conferencia PES 2012

60 Práctica en salud y socialismo. Elementos para la reflexión La salud y la vida 61
mental. Libertad, en sentido positivo, que posibilitaría
el desarrollo tecnológico al servicio del
hombre para liberarlo del trabajo malsano, para
apuntalar el desenvolvimiento de sus potencialidades
biológicas, para prevenir las enfermedades,
para curar las que ocurren, así como actualmente
sucede en Cuba.
El socialismo permitiría al hombre disponer de
una prueba intuible, irresistible, de su nacimiento
por obra de sí mismo, de su proceso genético,
porque para él toda la llamada historia universal
no es más que la producción del hombre por el
trabajo humano, el devenir de la naturaleza para
el hombre. 5 Socialismo que permitiría al hombre
encontrarse más allá de la lucha contra el capital
en un mundo de su propia construcción, donde
los objetos construidos serían parte del hombre
al ser producto de su propia voluntad social y no
de la imposición y alienación. En otras palabras,
donde el futuro tendría la seguridad del presente,
seguridad necesaria para construir un mundo
saludable.
Como el hombre no puede llevar una vida humana,
no puede ser hombre como tal más que
en su relación con los otros hombres, el socialismo
permitiría la estructuración de la relación
necesaria para el desarrollo de la individualidad
en íntima relación con la colectividad. Donde el
hombre individual sería tal en la medida en que
se relaciona en comunidad con sus similares,
forjando una totalidad plena de diversidades
particulares.
La conquista de la sociedad comunista, según
Marx, debía siempre darse a través de un proceso
revolucionario, en el que:
“el proletariado se valdrá de su dominación
política para ir arrancando gradualmente a
la burguesía todo el capital, para centralizar
todos los instrumentos de producción en
manos del Estado, es decir, del proletariado
organizado como clase dominante, y para
aumentar con la mayor rapidez posible la
suma de las fuerzas productivas.
Esto, naturalmente, no podrá cumplirse al
principio más que por una violación despótica
del derecho de propiedad y de las
relaciones burguesas de producción… para
transformar radicalmente todo el modo de
producción… suprimiendo al mismo tiempo
las condiciones para la existencia del antagonismo
de clase y de las clases en general…
En sustitución… surgirá una asociación en
el que el libre desenvolvimiento de cada uno
será la condición del libre desenvolvimiento
de todos”. 6
Todo lo cual posibilitará la conformación de una
etapa marcada por:
a) la propiedad común, social, sobre los medios
de producción;
b) la remuneración de los productores conforme
al trabajo aportado a la sociedad;
c) la supervivencia del Estado a la vez que se
inicia, desde el Estado mismo, el proceso de
su propia extinción;
d) la apertura de un espacio cada vez más amplio
a la democracia al transformar radicalmente
el principio de la representatividad,
y e) la autogestión social a devolverse a la
sociedad las funciones que usurpaba el Estado.
7
Los primeros pasos de la implantación del socialismo
en los países de Europa del Este y la Unión
Soviética (por no hablar del resto de socialismos
reales) se cumplieron, pero no fue posible caminar
lo suficiente para llegar a “la verdadera resolución
del conflicto entre el hombre y la naturaleza
y el hombre y el hombre, la verdadera resolución
de la pugna entre la existencia y el ser o
esencia, entre la objetivación y la autoactuación
confirmadora, entre la libertad y la necesidad,
entre el individuo y el género”. 8
En otras palabras, no se ha resuelto el enigma
de la historia, sino que ese enigma se presenta
con fuerza renovada ante el engendro de sociedades
endemoniadas que terminan deglutiendo
los sueños y acciones alimentados durante cien
años en millones de cabezas de individuos que
pensábamos vivir en un mundo humano social
más justo y bello en el futuro próximo.
La presencia del enigma nos lleva a preguntarnos
si lo que cayó fue verdaderamente el socialismo,
si es que éste se degeneró en el camino o
tal vez nunca tuvo suficiente condumio para dar
la posibilidad de ser llamado socialismo.
Entonces, a pesar de que en muchas ocasiones
se intenta ratificar apriorísticamente la necesidad
sicológica del valor y eternidad del socialismo
e indicar que éste seguirá adelante porque
así tiene que ser, porque el socialismo es un suceso
histórico que se halla ubicado en la cadena
evolutiva de la sociedad, me permito cuestionar
que no creo que la cosa sea así. “Que el futuro
no está dado de antemano como resultado de alguna
necesidad o teleología social; que el futuro
no se produce sino como resultado de la práctica
revolucionaria. Aún más: el futuro no es ni siquiera
inteligible sino como objeto de la práctica
revolucionaria”, 9 como lo diría Gramsci:
“lo único que se puede prever ‘científicamente’
es la lucha, no en sus momentos
concretos, que solo pueden ser resultado
de fuerzas en contraste, constantemente
en movimiento y no reducibles a cantidades
fijas, porque en ellas la cantidad muta
siempre en cualidad. Hay ‘previsión’ efectiva
cuando se es activo, cuando se aplica
la voluntad y, por lo tanto, se contribuye
concretamente a producir el resultado ‘previsto’.
Consiguientemente, la previsión no
es un acto científico de conocimiento, sino
expresión abstracta del esfuerzo por crear
una voluntad colectiva”. 10
La previsión científica únicamente podría darse
con hombres que desarrollen una praxis totalmente
racional, en la que se identifique integralmente
la necesidad científica con la voluntad social,
lo cual no puede existir en el capitalismo ni
en el socialismo, razón por la que se debe luchar
por la fundación de una sociedad en la que se socialice
verdaderamente el poder, donde se tenga
como fin abolir la explotación y la opresión, pero
que no se construya todos los días la segunda a
pretexto de abolir la primera, porque el fin nunca
justifica el medio.
Es posible afirmar que el marxismo aporta, en el
momento actual, conocimientos fundamentales
para hallar los determinantes científicos ocurridos
históricamente (vector pasado-presente),
y apoya la previsión de la praxis humana en el
vector presente-futuro. En esa medida, disponemos
de los instrumentos científicos legados por
Marx para conocer el funcionamiento del capital
y sus determinaciones, tenemos las propuestas
científicas de Lenin para analizar la situación revolucionaria,
que fueron obtenidas en su práctica
revolucionaria que culminó en la Revolución
de Octubre, pero no conocemos a ciencia cierta
5. Marx, K. Manuscritos económicos filosóficos. México: Ed. Grijalbo; 1985.
6. Marx, K. y Engels, F. Manifiesto del Partido Comunista. Pekín, Ediciones en Lenguas Extranjeras;
1973.
7. Sánchez Vásquez, A. “Ideal socialista y socialismo real” en: Los nuevos procesos sociales y la teoría política
contemporánea. Nuevo México: Siglo XXI; 1996.
8. Marx, K. Teorías sobre el plusvalor. Op. cit.
9. Markus, G. Marxismo y antropología. Op. cit., p. 90.
10. Gramsci, A. El materialismo histórico y la filosofía de Benedetto Croce. México: Juan Pablo Editor; 1975.