Salud pública e identidad - Memorias Conferencia PES 2012

158 Integralidad y vida La salud y la vida 159
el alma, la conciencia y el espíritu. La
experiencia como tal queda excluida del
reino del discurso científico. Probablemente
nada haya cambiado tanto nuestro
mundo en los últimos cuatrocientos
años como el ambicioso programa de
Galileo. Tenemos que destruir el mundo
primero en teoría, para poder hacerlo
después en la práctica” (Capra. 1990).
Foucault en el Nacimiento de la clínica
hace una aseveración similar:
“Es que el hombre occidental no ha
podido constituirse a sus propios ojos
como objeto de ciencia, no se ha tomado
en el interior de su lenguaje y no se ha
dado en él y por él, una existencia discursiva
sino en la apertura de su propia
supresión: de la experiencia de la sinrazón
han nacido todas las psicologías y
la posibilidad misma de la psicología; de
la integración de la muerte, en el pensamiento
médico, ha nacido una medicina
que se da como ciencia del individuo”
(Foucault. 1966, 276).
• Desmenuzar para comprender. Al respecto
veamos lo que nos trae Capra:
“El universo material, incluyendo los
organismos vivos, era para Descartes
una máquina que podía ser enteramente
comprendida analizándola en términos
de sus partes más pequeñas…
consecuentemente el mecanicismo cartesiano
quedó expresado como dogma
en el concepto de que, en última instancia,
las leyes de la biología pueden ser
reducidas a las de la física y la química”
(Capra. 1999, 39 y 40).
• El dualismo como matriz primaria. Radical
separación entre conciencia y materia,
entre mente y cuerpo, entre finalidad y causalidad,
entre sentimiento y razón, entre
libertad y determinismo, entre existencia y
esencia. Es la típica separación entre lo uno
o lo otro, conforme nos indica Kandinsky.
• La matriz complementaria sujeto-objeto.
Surge como figura esencial la de un sujeto
consciente, la de un sujeto que piensa y, por
lo tanto, de un sujeto cognoscente.
• El logocentrismo. No solo existe la primacía
del sujeto, sino la primacía de la conciencia
y su capacidad para determinar íntegramente
la acción humana. “Desentrañar o develar
el carácter de la acción humana es acceder a
la conciencia que la genera. Promover una
determinada acción entre los hombres obliga,
desde esta perspectiva, a generar, antes
que nada, las condiciones de conciencia desde
las cuales la acción puede ser entendida”
(Echeverría. 1997, 299).
• El lenguaje como instrumento asertivo.
La conciencia se manifiesta a través de las
acciones del cuerpo dirigidas por ella y por
medio de su instrumento privilegiado de
manifestación directa: el lenguaje, que tiene
la capacidad de dar cuenta de la realidad, de
cumplir una función “notarial” o asertiva.
• El conocimiento como representación.
El sujeto cognoscente es capaz de registrar
las características del objeto y reflejarlas en
cuanto conocimiento objetivo, modelo o representación.
¿Es posible una integralidad
alternativa?
La generación de una idea de integralidad alternativa
reclamaría la necesidad de visualizar un
mundo vivo y en constante autoorganización
y autopoiesis, que puede ser explicado parcialmente
al ser “desmenuzado”, pero que para ser
comprendido más integralmente requiere ser
contextualizado e interpretado en su complejidad,
multidimensionalidad y globalidad, donde
el sujeto cognoscente es parte integral de la rea-
lidad sobre la que actúa. Actor que al accionar
conoce y al conocer acciona, creando a través de
su lenguaje las ideas sobre integralidad.
Integralidad y creación
Al ser la noción de integralidad una creación del
actor, lo primero que debemos percatarnos es
que aquella noción nunca será un reflejo, modelo
o representación de la realidad, porque el ser
vivo es un sistema autopoiético abierto desde el
punto vista material y energético y, por tanto,
se encuentra en constante intercambio con el
medio, pero desde el punto de vista de la información
es un sistema cerrado. En esa medida,
los seres vivos no pueden ser instruidos por el
medio, sino que únicamente éste “gatilla” las
respuestas del primero. “El supuesto de que los
seres vivos son receptores de información de su
medio (el supuesto de que perciben el medio) no
tiene fundamento biológico” (Echeverría. 1997,
287). Las respuestas del ser vivo ante los estímulos
del medio están ya preelaboradas, gracias
a la determinación estructural que los seres
vivos han ganado en su desarrollo filogenético
y ontogenético (Maturana H. 1993). En otras
palabras, el ser vivo ve u oye lo que su sistema
nervioso (determinación estructural) le permite
ver y oír:
“El que los seres vivos sean sistemas
determinados estructuralmente tiene
las siguientes consecuencias: 1) que su
estructura determina lo que ocurre en
ellos en cada instante; 2) que su estructura
determina qué admite como perturbación
o como una interacción destructiva;
y c) que un agente externo solo
puede desencadenar, gatillar, en ellos,
un cambio de estado o una desintegración
que está determinada en su estructura”
(Maturana. 1983, 131).
Si las interacciones con el medio solo pueden
gatillar estados que están estructuralmente predeterminados
en el ser vivo, tales estados son
producto suyo y no del medio. De esto se colige
que un ser vivo no puede distinguir ilusión y
percepción. Por ejemplo, podemos generar sensaciones
luminosas (ver luces) como efecto de
un golpe que recibimos en el globo ocular o por
el incremento de la claridad; es decir, diferentes
estímulos (golpe o luz) producen las mismas reacciones
neuronales, ver luces.
Lo anterior nos informa sobre la limitación biológica
del ser vivo para representar la realidad
o medio, y sobre la incapacidad para distinguir
entre percepción e ilusión. Solo a través de a) la
reflexión; b) los ojos de los demás; y c) el lenguaje,
el ser humano puede de alguna manera
corregir su ilusión, aunque en muchas ocasiones
“nuestros sistemas de ideas (teorías, doctrinas,
ideologías) son sujeto de error y, además, protegen
los errores e ilusiones contenidas en esos
sistemas” (Morin. 2001, 19) a través de racionalizaciones,
errores intelectuales, paradigmas
enceguecedores, ideas posesivas, etc., razón por
la que es importante considerar que cualquier
propuesta de integralidad, debe ser interpretada
como una creación cultural temporal, producida
por acuerdos intersubjetivos y debe necesariamente
soportar cierto margen de incertidumbre.
El párrafo anterior nos conduce a la necesidad de
siempre pensar sobre el pensar, esto es conocer
la forma en que conocemos, requisito indispensable
para generar una idea de integralidad posible
e incierta. En segundo lugar, la necesidad de
que los ojos de los demás constituyan los necesarios
generadores de la integralidad habla sobre
la necesidad de construirla participativamente
a través de acuerdos y, por último, el requerimiento
de que lo hagamos a través del lenguaje
reclama una interpretación distinta del mismo,
en cuanto creador de mundos y no únicamente
como instrumento notarial o asertivo.
Integralidad y vida
Ahora bien, los seres vivos existen solo mientras
conservan su organización y su adaptación al