Salud pública e identidad - Memorias Conferencia PES 2012

20 Semblanza La salud y la vida 21
los años 90 incursionó en la crítica del modelo
flexneriano-biologicista en la formación de los
recursos en salud, que impedía una mirada social
y cultural de los profesionales recién graduados
que se enfrentan a los espacios rurales. 12
El 12 de diciembre de 1991, en el discurso inaugural
de la Escuela de Salud Pública de la Facultad
de Ciencias Médicas de la Universidad Central
del Ecuador, de la cual fue el primer director,
reconoció los cimientos de dicho acto en los 12
años del CEIAS, el aporte del CEAS, de la Fundación
Eugenio Espejo y de la Comuna Sanitaria
Virchow. Desde una denuncia del neoliberalismo
que se enquistaba también en la formación
del recurso humano en salud, criticó el nuevo
orden mundial cuya revolución tecnológica estaría
al servicio de la dominación y aumentaría
las disparidades entre naciones pobres y ricas.
Una vez más la circularidad de su pensamiento
mostró una profunda comprensión de los procesos
pasados, presentes y futuros.
Edmundo forjó el sueño de una Escuela de Salud
Pública “como colectivo de organizaciones
populares, instituciones públicas de servicios,
organizaciones no gubernamentales, instancias
de formación de recursos humanos”, en la generación
de un “proyecto pluralista liderado por
sólidos principios y un indeclinable compromiso
de transformación de las condiciones de salud
de la mayoría”. Afirmó que el quehacer sanitario
debía mantener viva en la memoria colectiva a
“Marx, Lenin, Daquilema, Alfaro, Agustín Cueva,
Espejo, Ricardo Paredes”, y que debíamos
seguir inspirándonos en “Virchow, Neumane,
Stern, Sigerest, Rosen y Juan César García”.
Apostó a la construcción de un movimiento en
salud, donde la labor de la Escuela de Salud Pública
fuera la participación en la “lucha por la
organización democrática de una salud pública
comprometida con el logro de la nacionalidad,
con la solución de los problemas de nuestro pueblo,
con el avance de la ciencia y la cultura, con
la defensa de lo público, con la docencia democrática,
con el don de resucitar a los muertos que
hablan sobre la vida, con el arte y con el amor”.
En 1992, en su artículo “Práctica en salud y socialismo:
elementos para la reflexión” 13 el filósofo
irrumpe en una defensa de la vigencia del
socialismo, con una crítica desde el corazón socialista.
Afirmó que lo que se encuentra en crisis
es la interpretación de la construcción del socialismo,
por lo que es necesario un pensamiento
y una práctica renovados: “necesitamos descolonizar
nuestro pensamiento para encontrar en
nuestro mundo indígena y mestizo las potencialidades
de construcción de una sociedad más humana
a través de la abolición de la explotación
y la dominación”. Nuestro Arguedas salubrista
repreguntaba si el socialismo que se estaba construyendo
en el mundo, tenía el suficiente condumio
para ser llamado así. Apostaba no a grupos
vanguardistas que se creen “depositarios de la
verdad absoluta sobre el mañana, sino gente con
mayor o menor conocimiento que puede hacer
previsiones con amplios márgenes de error”.
Inspirado en Gramsci y con las lecturas de
Kautsky, Martov, Mandolfo, Panekeuk, Mattik,
Djilas, Betelheim, Lukacs, Foucault y Heller, Edmundo
Granda criticó el centramiento de la acumulación
de poder en una forja socialista que
llevó a la “conformación de estados panópticos
regentados por déspotas que negaron las propuestas
marxistas de humanidad”. Reafirmó la
necesidad de abrir la mente para encontrar en la
realidad las potencialidades del quehacer y “no
encerrarnos en los escritos sagrados del marxismo-leninismo
celosamente guardados por sus
vicarios terrenales”.
Edmundo enseñó que observar, analizar y teorizar
es un modo de ayudar a construir un mundo
diferente. Proporcionó preguntas esenciales
más que respuestas, pues éstas últimas decía,
se cuajan en la especificidad temporal de las diversas
sociedades y de sus actores. Ésta fue la
base de su constante superación, su capacidad
de creer en la racionalidad y en la posibilidad de
apelar a la razón, sin convertirla en diosa; creer
en las potencialidades de la acción social significativa
y de la política transformadora, sin verse
arrastrado hacia los rápidos mortales de las utopías
absolutas; y creer en el poder liberador de
la identidad, sin aceptar el individualismo o la
apropiación por el fundamentalismo 14 .
En 1991 fue invitado por OPS a participar, junto
con Oscar Feo y Laura Nervi, como relatores
de la Reunión de Consulta sobre Desarrollo de la
Teoría y Práctica de la Salud Pública en la Región
de las Américas (Nueva Orleans, 21-24 de Octubre
de 1991). 15
En 1993, como director de la Escuela de Salud
Pública y conjuntamente con la Organización Panamericana
de la Salud/Organización Mundial
de Salud (OPS/OMS), promovió la “I Reunión
Andina sobre Desarrollo de la Teoría y Práctica
en Salud Pública” que reconoció la orfandad y
la crisis de una salud pública enquistada en un
Estado benefactor, que tiene como única posibilidad
emancipadora “ampliar su horizonte de
visibilidad, reconstruir su método y propiciar
una nueva práctica, con el fin de apoyar la constitución
de un sujeto social que luche por el derecho
a la salud y conmine al Estado a mantener
su deber de garantizarlo”. 16
Como investigador centrado en mirar los determinantes,
dialogó con otras ciencias políticas
y culturales y desde la Escuela de Salud Pública
posicionó la planificación estratégica, y con
Mario Rovere centró la problemática y el conocimiento
de la salud pública desde los actores.
Impulsó espacios de encuentro y alianzas regionales
y latinoamericanas para la reflexión sobre
la transformación de la salud.
En 1994 debió dejar la Escuela de Salud Pública
y la Maestría, perseguido no por la derecha, sino
por la propia izquierda dogmática, que no quería
dejar a sus dioses y se negaba a ampliar el horizonte
de reflexión y de construcción. La salida
del partido, además del impacto afectivo en el
Pavo –como cariñosamente apodábamos a Edmundo-,
constituyó, en cierto modo, un arquetipo
de quiebre de toda una generación -o variasde
la izquierda latinoamericana. La dolorosa
separación del “refugio materno”, ese marxismo
doctrinario ligado a una militancia tan necesaria
como el aire, que nos impidió ver con objetividad
las realidades alrededor nuestro. El Pavo,
siempre en constante reflexión y adaptación,
pudo dar el salto y continuó produciendo intelectualmente
“sin perder el sur oriente”, porque
tenía el bagaje intelectual y la suficiente sensibilidad
humana para hacerlo. Nunca su alma de
luchador fue vencida, siempre fue un vencedor,
gracias a su espíritu tenaz y comprometido.
Edmundo dinamizó otros espacios: ALAMES, la
Universidad Nacional de Loja (UNL) y la Organización
Panamericana de la Salud/Organización
Mundial de Salud (OPS/OMS), en la Representación
del Ecuador.
En la Universidad Nacional de Loja (UNL), como
lo hacía en los diferentes espacios locales, nacionales
y de Latinoamérica, por donde regaba sus
simientes y al mismo tiempo se nutría, contri-
12. Ponencia en el Encuentro Nacional “Campesinado Medicatura Rural” en 1991.
13. Ponencia presentada en el Seminario Internacional “Socialismo: Vigencia, Renovación o Crisis” realizado
en Quito en abril de 1992.
14. Castells M. La era de la información: La sociedad red. Alianza Editorial. España 2001. Pág. 34.
15. Ver Publicación Científica # 540 de la OPS, La crisis de la salud pública: reflexiones para el debate,
Washington, 1992
16. Las memorias de este encuentro se publicaron en el libro Salud Pública: ciencia, política y acción 1993.