El Estado y la Revolucion.pdf - Libros Para Descargar

tan conocido pasaje del “Anti-Dühring” acerca de la “extinción
del Estado” no acusa a los anarquistas simplemente de abogar por
la supresión del Estado, sino de predicar la posibilidad de suprimir
el Estado “de la noche a la mañana”.
Como la doctrina “socialdemócrata” hoy imperante ha tergiversado
completamente la actitud del marxismo ante el anarquismo
en lo tocante a la cuestión de la destrucción del Estado, será muy
útil recordar aquí una polémica de Marx y Engels con los
anarquistas.
2. La polémica con los anarquistas.
Esta polémica tuvo lugar en el año 1873. Marx y Engels escribieron
para un almanaque socialista italiano unos artículos contra
los proudhonianos [21] , “autonomistas” o “antiautoritarios”, artículos
que no fueron publicados en traducción alemana hasta 1913,
en la revista “Neue Zeit” [22] .
68
“...Si la lucha política de la clase obrera —escribió Marx, ridiculizando
a los anarquistas y su negación de la política— asume
formas revolucionarias, si los obreros sustituyen la dictadura de
la clase burguesa con su dictadura revolucionaria, cometen un
terrible delito de leso principio, porque para satisfacer sus míseras
necesidades materiales de cada día, para vencer la resistencia
de la burguesía, dan al Estado una forma revolucionaria y
transitoria en vez de deponer las armas y abolirlo...” (“Neue
Zeit”, 1913-1914, año 32, t. I, pág. 40) [23] .
¡He ahí contra qué “abolición” del Estado se manifestaba, exclusivamente,
Marx, al refutar a los anarquistas! No era, ni mucho
menos, contra el hecho de que el Estado desaparezca con la desaparición
de las clases o sea suprimido al suprimirse éstas, sino
contra el hecho de que los obreros renuncien al empleo de las
armas, a la violencia organizada, es decir, al Estado, llamado a
servir para “vencer la resistencia de la burguesía”.
V. I. Lenin El Estado y la revolución
chos marcos de la explotación capitalista y es siempre, en esencia,
por esta razón, un democratismo para la minoría, sólo para las
clases poseedoras, sólo para los ricos. La libertad de la sociedad
capitalista sigue siendo, y es siempre, poco más o menos, lo que
era la libertad en las antiguas repúblicas de Grecia: libertad para
los esclavistas. En virtud de las condiciones de la explotación capitalista,
los esclavos asalariados modernos viven tan agobiados por
la penuria y la miseria, que “no están para democracias”, “no están
para política”, y en el curso corriente y pacífico de los acontecimientos,
la mayoría de la población queda al margen de toda participación
en la vida político-social.
Alemania es tal vez el país que confirma con mayor evidencia la
exactitud de esta afirmación, precisamente porque en dicho Estado
la legalidad constitucional se mantuvo durante un tiempo asombrosamente
largo y persistente, casi medio siglo (1871-1914), y
durante este tiempo la socialdemocracia supo hacer muchísimo
más que en los otros países para “utilizar la legalidad” y organizar
en partido político a una parte más considerable de los obreros
que en ningún otro país del mundo.
Pues bien, ¿a cuánto asciende esta parte de los esclavos asalariados
políticamente conscientes y activos, con ser la más elevada de
cuantas encontramos en la sociedad capitalista ¡De 15 millones
de obreros asalariados, el partido socialdemócrata cuenta con un
millón de miembros! ¡De 15 millones de obreros, hay tres millones
sindicalmente organizados!
Democracia para una minoría insignificante, democracia para
los ricos: he ahí el democratismo de la sociedad capitalista. Si nos
fijamos más de cerca en el mecanismo de la democracia capitalista,
veremos siempre y en todas partes, hasta en los “pequeños”, en
los aparentemente pequeños, detalles del derecho de sufragio (requisito
de residencia, exclusión de la mujer, etc.), en la técnica de
las instituciones representativas, en los obstáculos reales que se
oponen al derecho de reunión (¡los edificios públicos no son para
los “de abajo”!), en la organización puramente capitalista de la
97