El Estado y la Revolucion.pdf - Libros Para Descargar

cialmente contra la “fe supersticiosa en el Estado”, tan difundida
en Alemania, puede ser llamado con justicia la última palabra del
marxismo respecto a la cuestión que estamos examinando.
“En Francia —señala Engels—, los obreros, después de cada
revolución, estaban armados”; “por eso el desarme de los obreros
era el primer mandamiento de los burgueses que se hallaban
al frente del Estado. De aquí el que, después de cada revolución
ganada por los obreros, se llevara a cabo una nueva lucha que
acababa con la derrota de estos...”
El balance de la experiencia de las revoluciones burguesas es tan
corto como expresivo. El quid de la cuestión entre otras cosas
también en lo que afecta a la cuestión del Estado (¿tiene la clase
oprimida armas ), aparece enfocado aquí de un modo admirable.
Este quid de la cuestión es precisamente el que eluden con
mayor frecuencia lo mismo los profesores influidos por la ideología
burguesa que los demócratas pequeñoburgueses. En la revolución
rusa de 1917, correspondió al “menchevique” y “también
marxista” Tsereteli el honor (un honor a lo Cavaignac) de descubrir
este secreto de las revoluciones burguesas. En su discurso
“histórico” del 11 de junio, a Tsereteli se le escapó el secreto de la
decisión de la burguesía de desarmar a los obreros de Petrogrado,
presentando, naturalmente, esta decisión ¡como suya y como necesidad
“del Estado” en general! [31]
El histórico discurso de Tsereteli del 11 de junio será, naturalmente,
para todo historiador de la revolución de 1917, una de las
pruebas más palpables de cómo el bloque de socialrevolucionarios
y mencheviques, acaudillado por el señor Tsereteli, se pasó al lado
de la burguesía contra el proletariado revolucionario.
Otra de las observaciones incidentales de Engels, relacionada
también con la cuestión del Estado, se refiere a la religión. Es
sabido que la socialdemocracia alemana, a medida que se hundía
en la charca, haciéndose más y más oportunista, derivaba cada vez
V. I. Lenin El Estado y la revolución
des históricas concretas de cada caso, de qué y hacia qué es transición
la forma transitoria de que se trata.
Engels, como Marx, defiende, desde el punto de vista del proletariado
y de la revolución proletaria, el centralismo democrático,
la República única e indivisible. Considera la República federativa,
bien como excepción y como obstáculo para el desarrollo, bien
como transición de la monarquía a la República centralista, como
un “progreso”, en determinadas circunstancias especiales. Y entre
estas circunstancias especiales se destaca la cuestión nacional.
En Engels como en Marx, a pesar de su crítica implacable del
carácter reaccionario de los pequeños Estados y del encubrimiento
de este carácter reaccionario por la cuestión nacional en determinados
casos concretos, no se encuentra en ninguna de sus obras
ni rastro de tendencia a eludir la cuestión nacional, tendencia de
que suelen pecar frecuentemente los marxistas holandeses y polacos
al partir de la lucha legítima contra el nacionalismo filisteamente
estrecho de “sus” pequeños Estados.
Hasta en Inglaterra, donde las condiciones geográficas, la comunidad
de idioma y la historia de muchos siglos parece que debían
haber “liquidado” la cuestión nacional en las distintas pequeñas
divisiones territoriales del país; incluso aquí tiene en cuenta
Engels el hecho claro de que la cuestión nacional no ha sido superada
aún, razón por la cual reconoce que la República federativa
representa “un progreso”. Se sobreentiende que en esto no hay ni
rastro de renuncia a la crítica de los defectos de la República
federativa ni a la propaganda y a la lucha más decidida en pro de la
República unitaria, centralista-democrática.
Pero Engels no concibe en modo alguno el centralismo democrático
en el sentido burocrático con que emplean este concepto
los ideólogos burgueses y pequeñoburgueses, incluyendo entre
éstos a los anarquistas. Para Engels, el centralismo no excluye, ni
mucho menos, esa amplia autonomía local que, en la defensa voluntaria
de la unidad del Estado por las “comunas” y las regiones,
84
81