FITOSANIDAD vol. 11, no. 3, septiembre 2007Diagnóstico fitosanitarioEL SERVICIO DE DIAGNÓSTICO DE LAS BACTERIASFITOPATÓGENAS EN CUBA: DESARROLLO Y ALCANCESMarusia Stefanova Nalimova 1 y Armando García Suárez 21<strong>Instituto</strong> <strong>de</strong> <strong>Investigaciones</strong> <strong>de</strong> <strong>Sanidad</strong> <strong>Vegetal</strong>. Calle 110 no. 514 e/ 5. a B y 5. a F, Playa,Ciudad <strong>de</strong> La Habana, CP 11600, mstefanova@inisav.cu2Centro Nacional <strong>de</strong> <strong>Sanidad</strong> <strong>Vegetal</strong>. Laboratorio Central <strong>de</strong> Cuarentena <strong>Vegetal</strong>. Ayuntamiento 231e/ San Pedro y Lombillo, Plaza <strong>de</strong> la Revolución, Ciudad <strong>de</strong> La HabanaRESUMENSe hace un recuento <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l diagnóstico <strong>de</strong> bacteriasfitopatógenas en el país como una línea <strong>de</strong> trabajo iniciada por ladécada <strong>de</strong> los setenta <strong>de</strong>l pasado siglo. Al <strong>de</strong>sarrollarse la agriculturase introdujeron nuevas varieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> especies cultivables y seextendieron las áreas <strong>de</strong> siembra <strong>de</strong> viandas, hortalizas y granos, loque impuso nuevos retos ante la sanidad vegetal por la necesidad <strong>de</strong><strong>de</strong>terminar los agentes causales <strong>de</strong> las patologías <strong>de</strong>tectadas parala aplicación <strong>de</strong> las medidas a<strong>de</strong>cuadas <strong>de</strong> control y manejo.Palabras claves: diagnóstico, bacterias fitopatógenas, CubaABSTRACTThe <strong>de</strong>velopment of phytopathogenic bacteria diagnosis in Cuba is awork line that begun by the 70’s of past century, because the increasingof agriculture <strong>de</strong>velopment, the introduction of new crop species andthe spread of arable areas planting of tubers crops, vegetables andgrains, which imposed new challenges to plant health by the need toi<strong>de</strong>ntify the causal agents of i<strong>de</strong>ntified diseases in or<strong>de</strong>r to theimplementation of appropriate control and management measures.The phases of that <strong>de</strong>velopment are <strong>de</strong>scribed in this paper.Key words: diagnosis, phytopathogenic bacteria, CubaINTRODUCCIÓNEl diagnóstico <strong>de</strong> las bacterias fitopatógenas en Cuba,como una línea <strong>de</strong> trabajo, tuvo su inicio en la década<strong>de</strong> los setenta <strong>de</strong>l pasado siglo, cuando el creciente <strong>de</strong>sarrollo<strong>de</strong> la agricultura, la introducción <strong>de</strong> nuevasvarieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> especies cultivadas y la extensión <strong>de</strong> lasáreas <strong>de</strong> siembra <strong>de</strong> viandas, hortalizas y granos pusonuevos retos ante la sanidad vegetal con la necesidad<strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar los agentes causales <strong>de</strong> las patologías<strong>de</strong>tectadas para la aplicación <strong>de</strong> las medidas a<strong>de</strong>cuadas<strong>de</strong> control y manejo. La nueva actividad comenzó primeroen el Laboratorio Central <strong>de</strong> Diagnóstico <strong>de</strong> laentonces Dirección Nacional <strong>de</strong> <strong>Sanidad</strong> <strong>Vegetal</strong>, paraexten<strong>de</strong>rse paulatinamente a todas las provincias conel surgimiento <strong>de</strong> los laboratorios provinciales <strong>de</strong> sanidadvegetal (Laprosav). El análisis en condiciones <strong>de</strong>laboratorio <strong>de</strong> las muestras <strong>de</strong> plantas y semillas, recibidaspor el <strong>de</strong>partamento <strong>de</strong> Protección <strong>de</strong> Plantasy Cuarentena <strong>Vegetal</strong>, las visitas dirigidas a las áreas<strong>de</strong> producción, la atención a las problemáticas presentadasen el campo, la introducción y aplicación <strong>de</strong> métodosy técnicas novedosas, estudios etiológicos yepi<strong>de</strong>miológicos <strong>de</strong>tallados, contribuyeron al diagnósticoconfiable <strong>de</strong> las bacterias fitopatógenas, respaldadopor una información <strong>de</strong>tallada en forma <strong>de</strong> fichas <strong>de</strong>intercepción por hospedante, especie y origen a nivelnacional, provincial y territorial, con colecciones <strong>de</strong> cepasrepresentativas como material valioso <strong>de</strong> referencia.El <strong>de</strong>sarrollo y la introducción <strong>de</strong> procedimientospara la <strong>de</strong>tección y caracterización <strong>de</strong> los patógenosbacterianos se apoyaron en la experiencia y la colaboración<strong>de</strong> especialistas <strong>de</strong> Francia, Hungría, Bulgaria,Rusia y <strong>de</strong> otros países, quienes ofrecieron sus conocimientosa los técnicos cubanos que se iniciaban en laactividad. El trabajo en conjunto con centros docentesy científicos nacionales, la organización y participaciónen eventos especializados <strong>de</strong>ntro y fuera <strong>de</strong>l país contribuyeronal <strong>de</strong>sarrollo y el reconocimiento <strong>de</strong> la activida<strong>de</strong>n el ámbito nacional e internacional. A continuaciónnos referimos a las intercepciones <strong>de</strong> mayorimportancia, y al <strong>de</strong>sarrollo y aplicación <strong>de</strong> métodos <strong>de</strong><strong>de</strong>tección y diagnóstico <strong>de</strong> las bacterias fitopatógenasen Cuba.fitosanidad/5
Detección y diagnóstico <strong>de</strong> bacteriasy hospedantes en el territorio nacionalLas condiciones <strong>de</strong> Cuba, caracterizadas por temperaturay humedad altas, favorecen el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> lasbacterias. De ellas las especies <strong>de</strong>l género Xanthomonasresultan las predominantes y <strong>de</strong> mayor frecuencia enlas intercepciones realizadas a lo largo <strong>de</strong> estos años.Una <strong>de</strong> las primeras enfermeda<strong>de</strong>s bacterianas diagnosticadas–que afectó severamente al tomate y el pimiento,principalmente a los semilleros– fue la manchabacteriana (Xanthomonas vesicatoria) [Hevesi et al., 1971].La bacteria ataca a todos los órganos aéreos <strong>de</strong> la planta:hojas, frutos, peciolos, pedúnculos y cáliz. Fue confirmadasu transmisión por las semillas, que constituyenla vía principal <strong>de</strong> su diseminación. Se informó lapresencia <strong>de</strong> la podredumbre negra (Xanthomonascampestris pv. campestris) en varias crucíferas: col,mostaza, coliflor [Pazos y Hevesi, 1974; Stefanova etal., 1988]. Los síntomas se <strong>de</strong>sarrollan en todas las partes<strong>de</strong> la planta y en todas las fases <strong>de</strong> cultivo. Lesionesamarillas, en forma <strong>de</strong> V, típicas <strong>de</strong> la enfermedad, alcanzanlas venas y llegan hasta la base <strong>de</strong>l tallo. En1978 se diagnosticó por vez primera una nueva bacteriaen el cultivo <strong>de</strong> la cebolla, que fue caracterizada comoespecie perteneciente al género Xanthomonas, grupocampestres [Amat et al., 1980]. En años recientes labacteria fue <strong>de</strong>nominada Xanthomonas axonopodis pv.alli. Este patógeno motivó afectaciones severas tambiénen el ajo y en otras especies <strong>de</strong>l género Allium[Amat et al., 1987; Nápoles y Ramírez ,1990] en forma<strong>de</strong> manchas húmedas <strong>de</strong> color ver<strong>de</strong> pálido, estríascloróticas y tizón. A partir <strong>de</strong> hojas <strong>de</strong> lechuga, conmanchas acuosas y translúcidas, se aisló la bacteriaXanthomonas campestris pv. vitians, que pue<strong>de</strong> provocarel <strong>de</strong>terioro total <strong>de</strong>l foliolo y el peciolo, seguido <strong>de</strong>un colapso <strong>de</strong> las plantas [Stefanova y Hernán<strong>de</strong>z, 1999].La bacteriosis <strong>de</strong>l frijol (Xanthomonas axonopodis pv.phaseoli), señalada como la enfermedad bacteriana <strong>de</strong>mayor impacto en el cultivo, se diagnosticó en todas lasvarieda<strong>de</strong>s, con presencia <strong>de</strong> aislamientos mo<strong>de</strong>rada yaltamente virulentos [Ovies et al., 1987; Stefanova, 1996].Otras especies <strong>de</strong>l género –entre ellas las <strong>de</strong> mayor relevancia:Xanthomonas campestris pv. glycinea, Xanthomonascampestris pv. manihotis, Xanthomonas campestrispv. cucurbitae– y varias Xanthomonas sp., <strong>de</strong>tectadasen diferentes especies <strong>de</strong> ornamentales y forestales, ensoya, yuca, tabaco y otras [Albornoz, 1978; Querejetaet al., 1990; Odio et al., 1990; Cordovés, 1997], estánincluidas en la «Lista <strong>de</strong> bacterias fitopatógenas <strong>de</strong>Cuba» [Stefanova, 1990].6/fitosanidadStefanova y GarcíaDos enfermeda<strong>de</strong>s importantes –no informadas conanterioridad– afectaron a partir <strong>de</strong> 1975 al cultivo <strong>de</strong>banano y plátano en Cuba, y también en la región. Una<strong>de</strong> ellas, caracterizada por pudrición blanda <strong>de</strong>l rizomay muerte prematura <strong>de</strong> la planta, resultó causada porla especie Erwinia carotovora subsp. carotovora [Rivera,1978]. El agente causal <strong>de</strong> la otra sintomatología, consistenteen pudrición acuosa <strong>de</strong>l pseudotallo –que seextien<strong>de</strong> hacia <strong>de</strong>ntro y a lo largo <strong>de</strong> las vainas, con el<strong>de</strong>rrumbe <strong>de</strong> la planta principalmente en la fase <strong>de</strong> fructificación–fue diagnosticado como Erwinia chrysanthemi[Rivera, 1978]. La transmisión <strong>de</strong> las bacteriasmediante el material <strong>de</strong> siembra aparentemente sanocontribuyó a su diseminación y daños registrados entodas las provincias. Después <strong>de</strong> 1985 aparecieron cepasvirulentas <strong>de</strong> E. chrysanthemi, posiblemente surgidaspor el cambio varietal en estos dos cultivos, quese relacionaron con el síntoma <strong>de</strong> necrosis en el cormo,que podía ocasionar incluso el estrangulamiento <strong>de</strong> lasplantas en la base <strong>de</strong>l tallo [Rivera y Ezavin, 1989;Martínez et al., 1989]. Durante el período 1975-1985 seregistraron por vez primera otros nuevos hospedantes<strong>de</strong> E. chrysanthemi y <strong>de</strong> E. carotovora subsp. carotovora,entre ellos el tomate, el pimiento, la cebolla, el maíz, elgirasol, varias especies <strong>de</strong> plantas ornamentales y otros[García y Monteanu, 1978; Nápoles, 1983; Stefanova etal., 1983; Felipe y Pérez, 1990]; pero el cultivo más afectado<strong>de</strong> ellos resultó ser la papa, con severas pudricionesen condiciones favorables, tanto en el campo como en elalmacén, con presencia <strong>de</strong> cepas más virulentas queotras [Martínez et al., 1987; Franco et al., 2004]. Lasdos especies mencionadas también fueron diagnosticadasen el cultivo <strong>de</strong>l tabaco [Pérez, 1981; Cruz et al.,1991], don<strong>de</strong> provocan el tallo hueco, y pue<strong>de</strong>n, víasistémica, alcanzar las hojas, que llegan a <strong>de</strong>scomponersemás tar<strong>de</strong> en las casas <strong>de</strong> secado.La marchitez bacteriana, causada por Ralstonia solanacearum(sin. Pseudomonas solanacearum Smith) se registróen el cultivo <strong>de</strong> la papa primero [Pazos y Hevesi, 1974] ymás tar<strong>de</strong> en el tomate y pimiento [Stefanova y Amat, 1978].La bacteria, altamente peligrosa por su amplio rango<strong>de</strong> hospedantes y persistencia en el suelo, se investigó afondo, en primer lugar los métodos <strong>de</strong> <strong>de</strong>tección y diagnósticopara prevenir su diseminación y entrada <strong>de</strong>nuevas cepas. La puesta bajo cuarentena <strong>de</strong> los camposcon el diagnóstico positivo y la aplicación <strong>de</strong> unprograma <strong>de</strong> medidas establecidas mediante estudiosepi<strong>de</strong>miológicos y <strong>de</strong> control tuvo repercusión favorable<strong>de</strong> contención por muchos años [Stefanova, 1998].Actualmente la bacteria continúa incluida en el grupo 2<strong>de</strong> la lista <strong>de</strong> patógenos objeto <strong>de</strong> cuarentena en Cuba.
- Page 1 and 2: ContenidoDiagnóstico fitosanitario
- Page 3: La agricultura cubana ha tenido cam
- Page 7 and 8: Stefanova y GarcíaAunque nuestro p
- Page 9 and 10: Stefanova y GarcíaGonzález, G.; Z
- Page 11 and 12: Massó VillalónTal solución despe
- Page 13 and 14: Massó VillalónNo obstante, se des
- Page 15 and 16: Massó VillalónTabla 5. Recomendac
- Page 17 and 18: FITOSANIDAD vol. 11, no. 3, septiem
- Page 19 and 20: Introducción y eficacia técnica d
- Page 21 and 22: Introducción y eficacia técnica d
- Page 23 and 24: Bécquer Portuondolo constituyen la
- Page 25 and 26: Bécquer Portuondode Ingeniería e
- Page 27 and 28: FITOSANIDAD vol. 11, no. 3, septiem
- Page 29 and 30: Origen y desarrollo del análisis d
- Page 31 and 32: FITOSANIDAD vol. 11, no. 3, septiem
- Page 33 and 34: El monitoreo y manejo de la resiste
- Page 35 and 36: El monitoreo y manejo de la resiste
- Page 37 and 38: El monitoreo y manejo de la resiste
- Page 39 and 40: El monitoreo y manejo de la resiste
- Page 41 and 42: FITOSANIDAD vol. 11, no. 3, septiem
- Page 43 and 44: Tecnología de aplicación de produ
- Page 45 and 46: Tecnología de aplicación de produ
- Page 47 and 48: Tecnología de aplicación de produ
- Page 49 and 50: Hernández y otrosParalelamente a e
- Page 51 and 52: Hernández y otrosMegabase de datos
- Page 53 and 54: Hernández y otrosla Comisión de P
- Page 55 and 56:
Hernández y otroslizado el conocim
- Page 57 and 58:
FITOSANIDAD vol. 11, no. 3, septiem
- Page 59 and 60:
Perfeccionamiento de la gestión in
- Page 61 and 62:
Perfeccionamiento de la gestión in
- Page 63 and 64:
Perfeccionamiento de la gestión in
- Page 65 and 66:
Perfeccionamiento de la gestión in
- Page 67 and 68:
Perfeccionamiento de la gestión in
- Page 69 and 70:
Evolución de la taxonomía y nomen
- Page 71 and 72:
González Ariasficación y caracter
- Page 73 and 74:
FITOSANIDAD vol. 11, no. 3, septiem
- Page 75 and 76:
Testimonio de la creación y desarr
- Page 77 and 78:
Testimonio de la creación y desarr
- Page 79 and 80:
FITOSANIDAD vol. 11, no. 3, septiem
- Page 81 and 82:
El manejo integrado de plagas de in
- Page 83 and 84:
El manejo integrado de plagas de in
- Page 85 and 86:
FITOSANIDAD vol. 11, no. 3, septiem
- Page 87 and 88:
Desarrollo del manejo agroecológic
- Page 89 and 90:
Desarrollo del manejo agroecológic
- Page 91 and 92:
Desarrollo del manejo agroecológic
- Page 93 and 94:
Desarrollo del manejo agroecológic
- Page 95 and 96:
Desarrollo del manejo agroecológic
- Page 97 and 98:
Almaguel Rojasincluyen las claves p
- Page 99 and 100:
Almaguel RojasZoología (SCZOO) a i
- Page 101 and 102:
Almaguel RojasGarcía, 2004], «Col
- Page 103 and 104:
Almaguel Rojasy conservación», qu
- Page 105 and 106:
FITOSANIDAD vol. 11, no. 3, septiem
- Page 107 and 108:
La señalización y el pronóstico
- Page 109 and 110:
La señalización y el pronóstico
- Page 111 and 112:
FITOSANIDAD vol. 11, no. 3, septiem
- Page 113 and 114:
Manejo de fitonemátodos en la...Co
- Page 115 and 116:
FITOSANIDAD vol. 11, no. 3, septiem
- Page 117 and 118:
Pasado, presente y futuro del contr
- Page 119 and 120:
Pasado, presente y futuro del contr