Sala Art - AELPA - Asociación Española de Letrados de Parlamentos

More documents

Recommendations

Info

práctica. Asimismo, previas las aclaraciones que fueron requeridas por laSala al Abogado del Estado y al partido político demandado en relación conla pruebas testifical y documental propuestas en sus respectivos escritos deproposición de prueba, la Sala dictó Auto con fecha 9 de junio de 2008resolviendo sobre su admisión.El Procurador D. Javier Cuevas Rivas, en la indicada representación delpartido político demandado, presentó escrito con fecha 10 de junio de 2008,interponiendo recurso de reposición contra el Auto de 29 de mayo de 2008,en cuanto a los pronunciamientos del mismo por los que se denegada laadmisión de ciertas pruebas documentales propuestas, en concreto como 1)Documental, 4), 5), 8), 9), 10) y 11) del escrito de proposición, a cuyaestimación se opusieron el Ministerio Fiscal y el Abogado del Estado enescritos presentados con fecha 16 y 19 de junio siguientes, dictándose Autode 19 de junio de 2008 por el que se desestimó el recurso.Los días 16, 17, 18, 19 y 20 de junio de 2008 tuvo lugar, en audienciapública y ante el Pleno de la Sala la práctica de las pruebas pericial ytestifical admitidas, con el resultado que obra en el acta y en la grabaciónvideográfica correspondientes.Asimismo, se ha practicado la prueba documental admitida, que ha sidoincorporada a los respectivos ramos de prueba, con el resultado que obra.DUODÉCIMO.- Con fecha 18 de julio de 2008 la Sala dictó providenciaacordando: “Dada cuenta; habiendo transcurrido el periodo de práctica de laspruebas propuestas por las partes y, de conformidad con lo previsto en el art.11.6 de la Ley 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos, teniendo encuenta la naturaleza y trascendencia del presente proceso, y en proteccióndel interés general, que demanda su resolución en el menor tiempo posibleen beneficio de la seguridad jurídica, según autoriza el art. 184.2 de la Ley18
Orgánica del Poder Judicial, en relación con el art. 131 de la Ley deEnjuiciamiento Civil y Disposición final 1ª de la Ley 29/1998, de 13 de julio,reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, la Sala acuerda:1.- Unir las pruebas practicadas a los respectivos ramos de prueba.2.- Dar vista de las pruebas practicadas al Ministerio Fiscal y Abogadodel Estado demandantes, por el plazo de VEINTE DÍAS, a fin de que puedanformular alegaciones sobre las mismas.3.- Transcurrido dicho término, dar vista de las pruebas practicadas alpartido político demandado, asimismo por el plazo de VEINTE DÍAS, tambiénal efecto de que puedan formular alegaciones sobre las mismas.4.- Habilitar todos los sábados, domingos y días festivos del mes dejulio y todos los días, incluidos los sábados y festivos, del mes de agosto,para la continuación del presente proceso con los trámites que corresponda”.DECIMOTERCERO.- Con fecha 4 de agosto el MINISTERIO FISCALpresentó escrito formulando alegaciones en relación con el resultado de laspruebas practicadas y cuyo contenido, en síntesis, es el siguiente:A) Consideraciones preliminares. Bajo esta rúbrica incide elMinisterio Fiscal en las siguientes cuestiones:1.- Regularidad de la prueba testifical-pericial según fue acordada enAuto de 16 de junio de 2008 y eficacia probatoria de dicha prueba.2.- Tacha de determinados testigos formulada por el propio MinisterioFiscal en el acto de la vista oral.B) Causas de ilegalización. Planteamiento previo. Analiza elMinisterio Fiscal en este epígrafe los antecedentes y la relación entreEAE/ANV y Batasuna.19
Page 1: Sala Art. 61 LOPJTribunal SupremoAu
Page 5 and 6: II. Colaboración en el plano econ
Page 7 and 8: Batasuna, Herri Batasuna y Euskal H
Page 9 and 10: TERCERO.- Por Diligencia de Constan
Page 11 and 12: Sin hacer especial declaración sob
Page 13 and 14: Las alegaciones que integran la con
Page 15 and 16: 15.- Aduce el partido demandado que
Page 17: 27.- Se niega la existencia de cone
Page 21 and 22: Batasuna fueron incluidos en nómin
Page 23 and 24: ) Asunción por el Partido Comunist
Page 25 and 26: - La ilegalización que se propugna
Page 27 and 28: Preliminar quinta.- Sobre la prueba
Page 29 and 30: que permita sostener que haya finan
Page 31 and 32: con lo que se quiere demostrar, y q
Page 33 and 34: XI.- Las transferencias como fuente
Page 35 and 36: tenía su propio discurso, sus prop
Page 37 and 38: finalidad de la ley aplicable dentr
Page 39 and 40: Por lo tanto, tales apoyos son gene
Page 41 and 42: La pretensión resulta infundada. S
Page 43 and 44: Grupo Parlamentario de la Demandada
Page 45 and 46: y, por lo tanto, no responde a las
Page 47 and 48: motivación y control judicial que
Page 49 and 50: de ETA. Como hemos dicho, y ahora r
Page 51 and 52: legitimidad de esta prueba, como ya
Page 53 and 54: comunidad o contraposición de inte
Page 55 and 56: organización terrorista en forma d
Page 57 and 58: SEPTIMO.- Un primer grupo de accion
Page 59 and 60: son demostrativas del uso real de l
Page 61 and 62: contestación). Básicamente se ale
Page 63 and 64: En este mismo contexto debe ser con
Page 65 and 66: sido presentados como empleados del
Page 67 and 68: Nuria Alzugaray García, responsabl
Page 69 and 70:
Debemos señalar, de todos modos, q
Page 71 and 72:
acciones expresivas de un análogo
Page 73 and 74:
Ya en la STS de 27.3.2003 hemos des
Page 75 and 76:
la toma de posiciones incompatibles
Page 77 and 78:
no obstante la sentencia del Tribun
Page 79 and 80:
por lo demás no implica necesariam
Page 81 and 82:
estableció también una máxima ap
Page 83 and 84:
ley tiene el propósito de concilia
Page 85 and 86:
a) Factura Nº 8789, de 29.2.2007,
Page 87 and 88:
En dicha acta, encabezada con la ex
Page 89 and 90:
ninguno de los supuestos del art. 9
Page 91 and 92:
Tampoco se excluye la subsunción p
Page 93 and 94:
1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciam
Page 95 and 96:
Notifíquese esta sentencia a las p
show all

Sala Art - AELPA - Asociación Española de Letrados de Parlamentos

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?