Sala Art - AELPA - Asociación Española de Letrados de Parlamentos

More documents

Recommendations

Info

lo que sin duda es probable, sino de la participación remunerada demiembros del partido Batasuna en la gestión política del PCTV/EHAK.La razón de esta integración personal en el partido demandado porparte de Batasuna ha quedado sin responder por la Demandada. Es evidenteque las explicaciones respecto de un caso puntual dadas por la testigo Sra.Erauskin (ver declaración de 19.6.08) carecen de toda consistencia inclusopara explicar el caso individual al que se refieren. En efecto, preguntada latestigo respecto de la participación de un miembro caracterizado de ladirección de Batasuna (el Sr. Zinkunegi Garmendia) en un acto determinado,manifestó que se trataba de un gesto de buena voluntad, movido por eldeseo de ayudar al PCTV/EHAK en razón de la falta de experiencia políticade sus dirigentes. Sin embargo, como se verá (confr. infra Décimo), el señorZinkunegi Garmendia es de uno de los receptores de las transferencias de27.000 euros que el partido demandado realizó a una serie de personas quese desempeñaban en el mismo remuneradamente.NOVENO.- La prueba producida permite comprobar un tercer grupode acciones de apoyo a Batasuna, constitutivo de un desarrollo del anteriorgrupo de acciones. Exteriormente consideradas estas acciones se presentancomo transferencias de dinero a determinadas personas, presentadas comopagos de salarios, entre las se encuentran tanto miembros de la MesaNacional de Batasuna así como personas vinculadas a organizacionesilegalizadas, que no han podido ser convincentemente explicadas, pero que,de cualquier manera, constituyen apoyos individuales mediante laremuneración a personas militantes o dirigentes de Batasuna o vinculadas almismo, con la atribución de funciones para el desarrollo de la política de laformación demandada.En otras palabras: la estructura del Partido demandado no sólo servíade apoyo institucional para la actuación de militantes del partido ilegalizado,sino que además, se les prestó apoyo financiero a personas vinculadas aBatasuna en cargos relevantes. Los beneficiarios de las transferencias han64
sido presentados como empleados del PCTV/EHAK y oportunamente fuerondados de alta en la Seguridad Social. Asimismo en la Seguridad Social seencuentran dados de alta otros empleados, registrados en el informe de laPolicía y de la Guardia Civil 3/2008, de 10.1.2008 y 5/2008. También enestos casos se trata de personas vinculadas a Batasuna o a organizacionessatélites.Las transferencias a las que ahora nos referimos son de doscantidades distintas: 27.000 euros y 24.000 euros, éstas en dos pagos de12.000 euros cada uno.La Demandada no ha negado la existencia de estas transferencias ,pero sostiene que se trata de hechos socialmente adecuados, constitutivosde “cantidades a cuenta a trabajadores” que “están realizados deconformidad con la legalidad vigente” y que los pagos realizados en divisas“se realizaron igualmente como adelantos de salarios y gastos” (pág. 36).Sostiene la Demandada, dicho de otra manera, que pagos formalmenterealizados, de forma no clandestina y por conducto bancario, no puedentener otro significado que el puramente económico y que por tal razóncarecen de toda relevancia a los efectos de los supuestos de ilegalizaciónprevistos en la LO 6/2002.Estas conclusiones las alcanza la Demandada apoyándose en eldocumento Nº 13, de los acompañados con la contestación de la demanda.En él se agrupan ocho recibos, siete de ellos en euskera (sin traducción) decuatro personas que declaran haber recibido cantidades de 10.000 y 2.000euros, que, por lo tanto, no coinciden con las transferencias de 27.000 y24.000 euros que hemos señalado anteriormente. Existen asimismoreferencias de que señalan que los beneficiarios de las transferencias estáno estaban dados de alta en la Seguridad Social como empleados delPCTV/EHAK, con la excepción de dos de ellos: Xavier Phillipe Larralde yZigor Gogaescoechea Arrontegi.65
Page 1:
Sala Art. 61 LOPJTribunal SupremoAu
Page 5 and 6:
II. Colaboración en el plano econ
Page 7 and 8:
Batasuna, Herri Batasuna y Euskal H
Page 9 and 10:
TERCERO.- Por Diligencia de Constan
Page 11 and 12:
Sin hacer especial declaración sob
Page 13 and 14: Las alegaciones que integran la con
Page 15 and 16: 15.- Aduce el partido demandado que
Page 17 and 18: 27.- Se niega la existencia de cone
Page 19 and 20: Orgánica del Poder Judicial, en re
Page 21 and 22: Batasuna fueron incluidos en nómin
Page 23 and 24: ) Asunción por el Partido Comunist
Page 25 and 26: - La ilegalización que se propugna
Page 27 and 28: Preliminar quinta.- Sobre la prueba
Page 29 and 30: que permita sostener que haya finan
Page 31 and 32: con lo que se quiere demostrar, y q
Page 33 and 34: XI.- Las transferencias como fuente
Page 35 and 36: tenía su propio discurso, sus prop
Page 37 and 38: finalidad de la ley aplicable dentr
Page 39 and 40: Por lo tanto, tales apoyos son gene
Page 41 and 42: La pretensión resulta infundada. S
Page 43 and 44: Grupo Parlamentario de la Demandada
Page 45 and 46: y, por lo tanto, no responde a las
Page 47 and 48: motivación y control judicial que
Page 49 and 50: de ETA. Como hemos dicho, y ahora r
Page 51 and 52: legitimidad de esta prueba, como ya
Page 53 and 54: comunidad o contraposición de inte
Page 55 and 56: organización terrorista en forma d
Page 57 and 58: SEPTIMO.- Un primer grupo de accion
Page 59 and 60: son demostrativas del uso real de l
Page 61 and 62: contestación). Básicamente se ale
Page 63: En este mismo contexto debe ser con
Page 67 and 68: Nuria Alzugaray García, responsabl
Page 69 and 70: Debemos señalar, de todos modos, q
Page 71 and 72: acciones expresivas de un análogo
Page 73 and 74: Ya en la STS de 27.3.2003 hemos des
Page 75 and 76: la toma de posiciones incompatibles
Page 77 and 78: no obstante la sentencia del Tribun
Page 79 and 80: por lo demás no implica necesariam
Page 81 and 82: estableció también una máxima ap
Page 83 and 84: ley tiene el propósito de concilia
Page 85 and 86: a) Factura Nº 8789, de 29.2.2007,
Page 87 and 88: En dicha acta, encabezada con la ex
Page 89 and 90: ninguno de los supuestos del art. 9
Page 91 and 92: Tampoco se excluye la subsunción p
Page 93 and 94: 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciam
Page 95 and 96: Notifíquese esta sentencia a las p
show all

Sala Art - AELPA - Asociación Española de Letrados de Parlamentos

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?