particular algunas <strong>de</strong> las personas que aparecen como trabajadores y quehemos reseñado anteriormente actuaban también directa y públicamentecomo miembros representantes <strong>de</strong> Batasuna y, sobre todo, tenían capacidadjurídica para disponer <strong>de</strong> fondos <strong>de</strong>l partido <strong>de</strong>mandado, lo que les permitíahacer pagos, imputando a PCTV/EHAK los gastos correspondientes a laactividad política <strong>de</strong>l partido ilegalizado.Los documentos que acreditan los hechos señalados son los siguientes(ver anexo 23 <strong>de</strong>l Informe <strong>de</strong> 22.1.2008):a) Factura <strong>de</strong>l Hotel Abando (Bilbao) <strong>de</strong> 17.11.2006, por 223,85euros a nombre <strong>de</strong>l PCTV, pagada por José Petricorena Luanda, al que segiraban –como se vio- cantida<strong>de</strong>s en concepto <strong>de</strong> “nómina”, por el alquiler <strong>de</strong>un salón para una rueda <strong>de</strong> prensa <strong>de</strong> Batasuna, en la que intervinieronArnaldo Otegi y otros <strong>de</strong> la Comisión Negociadora <strong>de</strong> Batasuna (confr. DiarioGara <strong>de</strong> 18.11.2006).b) Factura <strong>de</strong>l Hotel Abando (Bilbao) <strong>de</strong> 24.11.2006, por 131,40euros, expedida a nombre <strong>de</strong> PCTV, pagada por Joseba ZunkunegiGarmendia , empleado <strong>de</strong>l PCTV y miembro <strong>de</strong> la Mesa Nacional <strong>de</strong>Batasuna, para una rueda <strong>de</strong> prensa <strong>de</strong> la misma Comisión Negociadora <strong>de</strong>Batasuna citada en a) (confr. Gara <strong>de</strong> 25.11.2006).c) Facturas <strong>de</strong> Orbegozo-Funeraria-Tanatorio, <strong>de</strong> 2.5. y 8.5.2006correspondientes al servicio funerario <strong>de</strong> Jorkin Gorosti<strong>de</strong> <strong>Art</strong>ola, procesadopor integración en banda armada en el Juzgado <strong>de</strong> Central <strong>de</strong> Instrucción Nº5, por los que el partido asumió los gastos <strong>de</strong> 2.530,47 y 132, 22 euros.Otros pagos se realizaron a través <strong>de</strong>l Grupo Parlamentario EzkerAbetzalea Legebiltzar Tal<strong>de</strong>a <strong>de</strong>l PCTV/EHAK asumiendo gastoscorrespondientes a los siguientes viajes realizados al extranjero porrepresentantes <strong>de</strong> Batasuna, que se presentaron allí públicamente comotales en sendas ruedas <strong>de</strong> prensa y otras activida<strong>de</strong>s políticas :84
a) Factura Nº 8789, <strong>de</strong> 29.2.2007, por 273,22 euros, para el pago<strong>de</strong>l viaje <strong>de</strong>l Sr. Karmelo Landa Mendibe <strong>de</strong> Bilbao a Bruselas <strong>de</strong> 6/11 <strong>de</strong>febrero <strong>de</strong> 2007.b) Factura Nº 9001, <strong>de</strong> 30.3.2007, por 365, 27 euros para el pago<strong>de</strong> los pasajes <strong>de</strong> Karmelo Landa Mendibe <strong>de</strong> Bilbao a Bruselas <strong>de</strong>l 1/7 <strong>de</strong>junio <strong>de</strong> 2007 .c) Factura Nº 8902, <strong>de</strong> 4.4.2007, por 5.135.95 euros para el pago<strong>de</strong> pasajes <strong>de</strong> Joana Regueiro Martínez, Miren Aranguren y WalterWen<strong>de</strong>lin, <strong>de</strong> Bilbao a Caracas (vía París) 8/18 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2007.La Demandada ha sostenido al contestar la <strong>de</strong>manda, respondiendo <strong>de</strong>una manera genérica a los hechos reseñados en los Fundamentos <strong>de</strong>Derecho anteriores, que “las vinculaciones <strong>de</strong> los contratados, bien por elpartido <strong>de</strong>mandado, bien por el Grupo Parlamentario que se formó tras laelecciones <strong>de</strong>l año 2005 [PCTV/ EHAK], su adscripción política, su presenciaen listas electorales ejercitando su <strong>de</strong>recho a ser elegidos, no <strong>de</strong>muestranque en la actividad <strong>de</strong>sarrollada como trabajadores contratados por partido ygrupo, hayan hecho otra cosa que <strong>de</strong>sempeñar los mandatos realizados porlos órganos <strong>de</strong>l grupo” (ver punto 23). Si esto es así es evi<strong>de</strong>nte que lasacciones <strong>de</strong> apoyo concreto a actos políticos <strong>de</strong> Batasuna que hemosseñalado <strong>de</strong>ben ser imputados a los órganos <strong>de</strong> PCTV/EHAK y, a<strong>de</strong>más,que entre ellos algunos miembros, al menos, <strong>de</strong> la Mesa Nacional <strong>de</strong>Batasuna, como Petricorena Luanda y Zunkunegi Garmendia teníancapacidad jurídica para disponer los pagos <strong>de</strong> las activida<strong>de</strong>s políticas <strong>de</strong>Batasuna.La <strong>Sala</strong> no pue<strong>de</strong> admitir, ante esta evi<strong>de</strong>ncia, la afirmación <strong>de</strong> losDemandados <strong>de</strong> que “no se ha acreditado en las <strong>de</strong>mandas y con la pruebaque se quiere acompañar a las mismas, un solo acto <strong>de</strong> colaboracióneconómica <strong>de</strong> PCTV/EHAK con Batasuna” (punto 26). Ninguno <strong>de</strong> loshechos que hemos puntualizado en este Fundamento <strong>de</strong> Derecho pue<strong>de</strong>nser eficazmente cuestionados con afirmaciones <strong>de</strong> esta generalidad, que,a<strong>de</strong>más están <strong>de</strong>smentidas por la prueba. En este sentido <strong>de</strong>bemos también85
- Page 1:
Sala Art. 61 LOPJTribunal SupremoAu
- Page 5 and 6:
II. Colaboración en el plano econ
- Page 7 and 8:
Batasuna, Herri Batasuna y Euskal H
- Page 9 and 10:
TERCERO.- Por Diligencia de Constan
- Page 11 and 12:
Sin hacer especial declaración sob
- Page 13 and 14:
Las alegaciones que integran la con
- Page 15 and 16:
15.- Aduce el partido demandado que
- Page 17 and 18:
27.- Se niega la existencia de cone
- Page 19 and 20:
Orgánica del Poder Judicial, en re
- Page 21 and 22:
Batasuna fueron incluidos en nómin
- Page 23 and 24:
) Asunción por el Partido Comunist
- Page 25 and 26:
- La ilegalización que se propugna
- Page 27 and 28:
Preliminar quinta.- Sobre la prueba
- Page 29 and 30:
que permita sostener que haya finan
- Page 31 and 32:
con lo que se quiere demostrar, y q
- Page 33 and 34: XI.- Las transferencias como fuente
- Page 35 and 36: tenía su propio discurso, sus prop
- Page 37 and 38: finalidad de la ley aplicable dentr
- Page 39 and 40: Por lo tanto, tales apoyos son gene
- Page 41 and 42: La pretensión resulta infundada. S
- Page 43 and 44: Grupo Parlamentario de la Demandada
- Page 45 and 46: y, por lo tanto, no responde a las
- Page 47 and 48: motivación y control judicial que
- Page 49 and 50: de ETA. Como hemos dicho, y ahora r
- Page 51 and 52: legitimidad de esta prueba, como ya
- Page 53 and 54: comunidad o contraposición de inte
- Page 55 and 56: organización terrorista en forma d
- Page 57 and 58: SEPTIMO.- Un primer grupo de accion
- Page 59 and 60: son demostrativas del uso real de l
- Page 61 and 62: contestación). Básicamente se ale
- Page 63 and 64: En este mismo contexto debe ser con
- Page 65 and 66: sido presentados como empleados del
- Page 67 and 68: Nuria Alzugaray García, responsabl
- Page 69 and 70: Debemos señalar, de todos modos, q
- Page 71 and 72: acciones expresivas de un análogo
- Page 73 and 74: Ya en la STS de 27.3.2003 hemos des
- Page 75 and 76: la toma de posiciones incompatibles
- Page 77 and 78: no obstante la sentencia del Tribun
- Page 79 and 80: por lo demás no implica necesariam
- Page 81 and 82: estableció también una máxima ap
- Page 83: ley tiene el propósito de concilia
- Page 87 and 88: En dicha acta, encabezada con la ex
- Page 89 and 90: ninguno de los supuestos del art. 9
- Page 91 and 92: Tampoco se excluye la subsunción p
- Page 93 and 94: 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciam
- Page 95 and 96: Notifíquese esta sentencia a las p